Приговор № 1-311/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-311/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 10 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Умарове М.А.-К. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики Стрельникова Л.А. и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Бостановой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего высшее образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного приговором и.о.мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 13.12.2017 года; Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл 26.09.2019 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО4 органом дознания обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2017 года подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), и осужденным приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, 02.02.2020 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, из личной заинтересованности, сев за руль автомобиля марки «ВАЗ-21099» VIN № цвета «серебристо-желто-зеленый», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома 40 ул.Первомайская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, управлял им до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск возле дома 136 ул.Ленина г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные действия ФИО4 органом дознания квалифицированны по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО4, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4, данными им на предварительном следствии, согласно которым, ….. Вечером 02.02.2020 года он (ФИО4) находился в гостях у своей знакомой, …. по адресу: <адрес>, где употребил одну бутылку пива «Карачаевское». Примерно в 19 часов 10 минут … сел в свою автомашину марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком № припаркованную возле указанного дома, и выехал на ней в сторону ресторана «Роял Холл» в южной части г.Черкесск…. Примерно в 19 часов 25 минут 02.02.2020 года, проезжая по ул.Ленина г.Черкесск в южном направлении, возле дома 136 был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему (ФИО4), представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он (ФИО4) представился ему, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что никаких других документов у него с собой нет. Сотрудник ГИБДД сказал ему (ФИО4), что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он (ФИО4) признался, что выпил немного пива. Сотрудник ГИБДД попросил ФИО4 пройти в патрульную автомашину и ФИО4 был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где ….. сотрудник ГИБДД …. зачитал его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он (ФИО4) поставил свою подпись. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он (ФИО4) ответил, что отказывается проходить освидетельствование, т.к. признает употребление им спиртного. Сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО4, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова предложил его пройти, но он (ФИО4) снова ответил отказом. В … протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он своей рукой написал, что от прохождения освидетельствования отказывается и расписался в нем. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, которое в последующем было поставлено на специальную автомобильную стоянку, расположенную на ул.Шоссейная г.Черкесск. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, т.к. составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему (ФИО4) на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №098260 от 02.02.2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083057 от 02.02.2020 года, и протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №063637 от 02.02.2020 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 02.02.2020 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Полностью признает свою вину…. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (л.д.72-76).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 02.02.2020 года в 17 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО1 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-51». Примерно в 19 часов 25 минут, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле дома 136 ул.Ленина г.Черкесск ими была замечена и остановлена автомашина марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, которая передвигалась по проезжей части, виляя из стороны в сторону, темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Он (ФИО2) подошел к водителю, представился и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, и пояснил, что других документов у него с собой нет. У водителя … был резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. На вопрос, употреблял ли он в этот день спиртное, водитель признался, что выпил пива. Он (ФИО4) был доставлен ими в Отдел МВД России по г.Черкесск, где посредством дактилоскопической системы «Папиллон» была установлена его личность, … ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.251 Кодекса РФ об АП, после чего он (свидетель) составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором водитель поставил свою подпись. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО4 ответил, что и так признает употребление им спиртного и проходить освидетельствование отказывается. ФИО4 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО4 снова ответил отказом. В составленном им (свидетелем) протоколе … ФИО4 своей рукой написал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается и расписался в нем. После чего, … был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО4 …, которое в последующем было транспортировано на специальную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <...>. При проверке ФИО4 по информационной базе ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП и имеет судимость по ст.2641 УК РФ. … усмотрев признаки преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, им (ФИО2) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО4 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона и видеозапись момента остановки ими ФИО4 с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины были переписаны на цифровой диск, который был … приобщен к собранному материалу (л.д.61-64).

Исследовав показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО2 от 02.02.2020 года в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО4 (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №098260 от 02.02.2020 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО4, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083057 от 02.02.2020 года, согласно которого, водитель ФИО4 от прохождения освидетельствования отказался (л.д.7).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №063637 от 02.02.2020 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, автомобиль марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР <...> (л.д.8).

Справкой ГИБДД от 12.02.2020 года, согласно которой, ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП; осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. Водительское удостоверение ФИО4 сдал на хранение в органы ГИБДД 26.09.2017 года (л.д.45).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2017 года, вступившим в законную силу 29.05.2017 года (л.д.47-50).

Копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2017 года, вступившего в законную силу 06.09.2017 года (л.д.52-60).

Справкой Усть-Джегутинского МФ ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 11.03.2020 года, согласно которой ФИО4, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок в сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года, по наказанию в виде обязательных работ снят с учета инспекции 13.12.2017 года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек 26.09.2019 года (л.д.51).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2020 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что, в ходе проведения данного следственного мероприятия, с участием ФИО4 был осмотрен участок местности возле дома 136 ул.Ленина г.Черкесск, на котором ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД 02.02.2020 года около 19 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.30-33).

Вещественными доказательствами: автомобилем «ВАЗ-21099» VIN «№» цвета серебристо-желто-зеленый, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; цифровым диском белого цвета с видеозаписями процесса оформления от 02.02.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО4, которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.34-41, 42-43, 86, 87-93, 94-95).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО2, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО4 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО4, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим (л.д.14-23, 52-60, 98, 100-106, 108-110, 111-115, ), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.72-76), не женат, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.96-97), где характеризуется с положительной стороны (л.д.119), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.121).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление ФИО4 совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч.4 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО4, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.2269 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле; возвращенные собственнику, – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8.600 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 Хамитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года, исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО4 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21099» VIN «№ цвета серебристо-желто-зеленый, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № возвращенный владельцу, – оставить по принадлежности; цифровой диск белого цвета с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО4, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.42-43, 86, 94-95).

Процессуальные издержки в сумме 8.600 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати