Решение № 12-525/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-525/2021

78RS0002-01-2021-007436-65

Дело № 12-525/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июля 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, управляя автомобилем КИА Церато с государственными регистрационными знаками №, у <адрес>, выехав на пересечение с улицей <адрес> по зеленому сигналу светофора, выполняя маневр разворота, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу, создал опасность для движения встречному автомобилю КИА РИО с государственными регистрационными знаками <***> под управлением водителя ФИО4, двигающегося по <адрес> от <адрес> в прямом направлении и имеющего преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, признать виновным в ДТП водителя ФИО5, мотивируя тем, что вынесению постановления не предшествовало полное и всестороннее исследование всех обстоятельств ДТП, ФИО4 проехал перекресток на желтый сигнал светофора.

ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 17, мат. ДТП л.д. 3), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, материал ДТП, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, и в ходе производства по делу должным образом не проверены, им не дана надлежащая мотивированная правовая оценка.

Кроме того, в материалах дела имеется запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, на которой видно, что транспортное средство КИА РИО выезжает на перекресток на желтый сигнал светофора. Оценка данному доказательству, исходя из содержания пунктов 6.2, 6.13, 6.14 ПДД РФ. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в постановлении не дана.

Противоречивость объяснений участников ДТП, безусловно, указывали на необходимость дополнительного выяснения всех объективных обстоятельств происшедшего события. Несмотря на это, реальных действий, направленных на получение необходимых дополнительных сведений, установлению очевидцев ДТП и т.п. по делу принято не было.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий ФИО1, его вины в содеянном, оценки обстоятельств и доводов участников ДТП, указанных в их объяснениях.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление, не соблюдены требования положений статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте вынесения протокола об АП и обжалуемого постановления, чем безусловным образом нарушено его право на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства виновности ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением определенных случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения материалами дела не подтверждается, его жалоба подлежит удовлетворению частично.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делам об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. Следовательно, вопрос о виновности второго участника ДТП в нарушении им каких-либо требований Правил дорожного движения, в рамках рассмотрения настоящей жалобы на постановление обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 в этой части - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина