Постановление № 5-5/2018 5-641/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-5/2018

Дело № 5 – 5 / 2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 22 февраля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 водитель ФИО1, управляя автомобилем <А>, при совершении поворота налево на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода гр. Б., переходившую проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия гр. Б. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр. Б.

До направления определения для исполнения в экспертное учреждение ФИО1, гр. Б. были ознакомлены с правом заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у гр. Б. имелись закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, гемартроз левого коленного сустава, кровоподтек на голове, которые образовалась от воздействий твердого тупого предмета. Данные травмы в совокупности расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей гр. Б. разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Замечаний от указанных лиц не поступило, копии протокола вручена ФИО1

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал частично, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут он на автомобиле <А> следовал по <адрес>. При повороте налево на <адрес> увидел женщину, которая стояла на тротуаре, разговаривала по телефону, прикрывшись зонтом. В тот момент, когда он заехал на пешеходный переход, женщина начала переходить через дорогу, он нажал на тормоз, после чего женщина оттолкнувшись от капота, упала. Он вышел из машины, помог женщине встать, затем отвез в травмпункт.

Дополнительно пояснил, что возместил гр. Б. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Потерпевшая гр. Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 шла по тротуару вдоль <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правой стороне. Подошла к нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц <адрес>, остановилась, посмотрела налево и направо. Убедившись в отсутствии автомобилей, стала переходить <адрес> по пешеходному переходу, дойдя до середины проезжей части, увидела автомобиль, приближающийся слева, затем почувствовала удар, от которого села на асфальт, болела левая нога. Водитель посадил ее в машину и отвез в ГП № 2, затем ее госпитализировали в МСЧ №.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей гр. Б., схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, водитель ФИО1, совершая поворот налево на <адрес>, должен был уступить дорогу пешеходу гр. Б., которая переходила <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу.

Нарушение ФИО1 положений пункта 13.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей гр. Б.

Доводы ФИО1 о том, что гр. Б. стала переходить через дорогу, когда он заехал на пешеходный переход, опровергаются объяснениями потерпевшей, которая указала, что перед тем как выйти на пешеходный переход, она убедилась в отсутствии приближающихся автомобилей, посмотрев налево и направо, и только после этого начала переходить через дорогу, дошла почти до середины, когда на нее наехал автомобиль ФИО1

Со слов ФИО1 место наезда обозначено на схеме дорожно-транспортного происшествия на расстоянии 1, 6 метра от края проезжей части. При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он ехал по пешеходному переходу, когда гр. Б. стала переходить через дорогу, носят недостоверный характер, учитывая престарелый возрасти потерпевшей гр. Б., которая не успела бы дойти до автомобиля ФИО1

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельство, смягчающее ответственность – добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного виновным лицом административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -