Решение № 2-5848/2021 2-5848/2021~М-3412/2021 М-3412/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-5848/2021

78RS0002-01-2021-004363-69

Изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021 г.

Дело №2-5848/2021
13 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Алтуховой М.А.

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте №427901xxxxxx2899 в размере 443116,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7631,16 руб., указав, что между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средством выдачи кредитной карты, а также открыт счет №40817810255501912070 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику, денежными средствами последний воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в суд представителя не направил, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, наличие задолженности перед банком подтвердили, представили свой расчет задолженности исходя из выписки по карте, а также просили о применении положений ст. 333 ГКРФ (л.д.59,60)

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика на получение кредитной карты открыл счет №40817810255501912070 и выдал последней карту №427901xxxxxx2899 по эмиссионному контракту № 0701-P-6642721240 от 25.07.2016 с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Далее по тексту – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (договор).

В соответствии с п.1.2 Условий, персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 условий).

Согласно п.1.4-1.5 Условий, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

В соответствии с п. 3.8 Условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашения обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной платы держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.1.,4.1.2., 4.1.4. Условий держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с условиями договора и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из предоставленной истцом расчета (выписки по счету), на имя ответчика ФИО1 Банком был открыт счет №40817810255501912070 кредитной карты №427901xxxxxx2899, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита. Проведенные ответчиком операции, с использованием выданной истцом кредитной карты свидетельствуют о том, что ответчик согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита, выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку ежемесячного минимального платежа и производила оплату не в полном объеме, чем нарушила условия договора.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита.

За просрочку платежей условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в соответствии с тарифами банка.

Ответчик задолженность не погасил, по состоянию на 28.03.2021 года задолженность составляет 443116,09 руб. в том числе: просроченный основной долг –350551,71 руб., просроченные проценты – 67641,35 руб., неустойка за просроченный основной долг –24923,03 руб. (л.д.9-15)

Представленный ответчиком отчета по кредитной карте соответствует расчету истца (л.д.66-123) С учетом затраченных ответчиком денежных средств, внесенных ею средств на карту в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, сумма задолженности по основному долгу составила на июнь 2019 г. 350551,7 руб. и в дальнейшем не изменялась

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, следует, что уменьшение штрафа является правом суда.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф и пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, фактические обстоятельства, установленные по делу, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 10000 руб. будет соответствовать наступившим последствиям неуплаты ответчиком заложенности.

В остальной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 7631,16 руб., подлежащая в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика, оснований ля ее уменьшения не имеется, так как применение положений ст. 333 ГПК РФ не является основанием для ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №427901xxxxxx2899 по состоянию на 28.03.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 435 824 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.