Приговор № 1-478/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-478/2017

Дело № 1-478/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

с участием государственного обвинителя: пом. Щелковского гор. прокурора Маркина А.Г.

защитника в лице адвоката Власова Д.А. предоставившего ордер № и удостоверение №

подсудимого: ФИО1

переводчика: ФИО2

при секретаре : Котович К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРАПЕТЯН ФИО10

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия.

Преступление подсудимым совершено на территории Щёлковского района, Московской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл в служебный кабинет № МУ МВД России «Щелковское», расположенного по адресу: <...> «а», к старшему следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними, СУ МУ МВД России «Щелковское» майору юстиции ФИО14., назначенной на занимаемую должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия которой в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 19.01.2012 года начальником СУ МУ МВД России «Щелковское», входит производство предварительного следствия по уголовным делам в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и за которой приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено расследование уголовных дел о дорожно-транспортных происшествиях, в производстве которой находилось уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, находясь в служебном кабинете по указанному адресу, в ходе проведения следственных действий, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на совершение преступления против государственной власти и интересов государственной службы, начал обсуждать со старшим следователем ФИО12М. вопрос о возможности вынесения процессуального документа в виде постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования по уголовному делу № по факту нарушения им (ФИО3) правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, с внесением заведомо ложной информации о его невиновности в совершении преступления, за что предложил старшему следователю ФИО13., находящейся при исполнении служебных обязанностей, вознаграждение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО15 занимая должность старшего следователя СУ МУ МВД России «Щелковское», являясь представителем власти, в своей профессиональной деятельности руководствующаяся нормами Уголовно-процессуального законодательства РФ, а также своей должностной инструкцией, утвержденной 19.01.2012 года начальником СУ МУ МВД России «Щелковское», уполномоченная осуществлять предварительное следствие, обязанная в установленном законом порядке осуществлять защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осознавая незаконность требуемого от нее действия, на предложение ФИО3 пояснила, что прекращение в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ незаконно и разъяснила, что действия ФИО3 в виде денежного вознаграждения являются уголовно-наказуемым деянием – дачей взятки, после чего ФИО3 покинул служебное помещение.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 24 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО3 вновь прибыл в кабинет № МУ МВД России «Щелковское», расположенного по адресу: <...> «а», к старшему следователю ФИО16 В.М. для проведения следственных действий, где понимая общественную опасность совершаемых им заведомо незаконных действий, осознавая пояснения старшего следователя ФИО17 М.В., что ее действия по прекращению в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ и действия ФИО3 о даче взятки должностному лицу незаконны, демонстративно и откровенно для ФИО18 М.В., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, вложил в уголовное дело №2121, находящееся у ФИО19М. на столе в вышеуказанном кабинете, денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что является значительным размером. Старший следователь СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО20., являющаяся представителем власти, неоднократно сообщила ФИО3, что указанные действия последнего незаконны и от принятия взятки отказалась.

После этого ФИО3 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Щелковское» на месте совершения преступления, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по ст.291 ч.3 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит. По месту работы характеризуется положительно.

Признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, его хронические заболевания, подтвержденные медицинскими документами, суд в соответствии со ст. 61ч. 2 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, имеющегося хроническое тяжкое преступление, исходя из принципа гуманизма, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным КАРАПЕТЯНА ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, учитывая длительное содержание под стражей ФИО3, суд смягчает назначенное наказание подсудимому и назначает наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. ( сто пятьдесят тысяч рублей )

На основании ст. 46 ч.5 УК РФ рассрочить выплату штрафа ФИО3 на 2 года, с ежемесячной выплатой в размере 6 250 рублей. ( шесть тысяч двести пятьдесят рублей )

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить из- под стражи ФИО3 в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу : денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей каждая, имеют номера <данные изъяты> - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Щелково ГСУ СК РФ по Московской области – обратить в доход государства;

- листок с надписью «50 000 +-», DVD+R диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: С.А. Жарикова