Решение № 12-13/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-13/2026

Дело №12-13/2026

УИД № 10RS0017-01-2026-000176-35


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2026 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., с участием:

защитника Болат Инана – ФИО1,

должностного лица – начальника МП ОМВД России «Сортавальское» ФИО3,

при ведении протокола секретарем Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности от имени ФИО4, на постановление начальника МП ОМВД России «Сортавальское» ФИО3 № М<Номер обезличен> от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4,

установил:

Постановлением начальника МП ОМВД России по Сортавальскому району ФИО3 № <Номер обезличен> от 20 января 2026 года индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. по факту того, что 07.10.2025 в 09 час. 00 мин. по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 23.10.2025 по 18.11.2025 на основании распоряжения ОМВД России «Сортавальское» № 19 от 23.10.2025, установлено, что в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», индивидуальный предприниматель ФИО4 допустил нарушение срока подачи уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана <Данные изъяты>, <Дата обезличена> г.р., а именно: трудовой договор расторгнут 30.09.2025, уведомление о расторжении данного трудового договора направлено в территориальный орган МВД посредством единого портала государственных услуг 09.10.2025.

ФИО1, действующий на основании доверенности от имени ФИО4, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления. Полагает, что в результате внеплановой проверки в период с 23.10.2025 по 18.11.2025 не мог быть 07.10.2025 выявлен факт направления 09.10.2025 уведомления о расторжении трудового договора. Дата совершения правонарушения не может быть ранее даты начала проведения внеплановой проверки. Также указал, что индивидуальный предприниматель ФИО4 не совершал данное правонарушение, своевременно направлял уведомления о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, кроме этого, должностным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, ч. 2 ст. 28.2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В случае усмотрения судом виновности в действиях привлекаемого лица, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, либо заменить штраф на предупреждение, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В письменных возражениях начальник МП ОМВД России «Сортавальское» ФИО3 указала, что с доводами жалобы не согласна. Проверка проводилась в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в соответствии с законом. Утверждение подателя жалобы о том, что дата совершения административного правонарушения не может быть ранее даты начала проведения внеплановой проверки основано на ошибочном толковании закона. Указала, что 20.01.2026 ФИО19 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, за которое ему назначено наказание в виде предупреждения. С учетом указанного обстоятельства, характера совершенного административного правонарушения, небольшого срока превышения подачи уведомления, при назначении наказания были применены положения ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, административный штраф назначен менее минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы защитник индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО1 - доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней. Дополнительно пояснил, что при ознакомлении с материалами дела установлен факт неизвещения привлекаемого лица о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что является нарушение процессуальных норм и права привлекаемого лица на защиту. 20.01.2026 ФИО4 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, за которое ему назначено наказание в виде предупреждения, при этом, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении по факту нарушения срока уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2 Угли привлекаемое лицо И.ФИО4 не являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности в силу положения ч.1 ст.4.6 КоАП РФ. Просил жалобу удовлетворить.

Начальник МП ОМВД России по Сортавальскому району ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы с жалобой не согласилась. Пояснила, что правонарушение было выявлено в ходе проведения федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в соответствии с законом. Вместе с тем, датой совершения правонарушения являлось 06.10.2025 года, то есть по истечении трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора от 30.09.2025. Последним днем подачи уведомления являлось 03.10.2025. В протоколе техническая описка при указании даты 07.10.2025, но она не влияет на выводы о наличии состава правонарушения. Наказание назначено с учетом положения ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, о чем в постановлении не указано, но фактически учтено и применено. При направлении ИП ФИО4 уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ему разъяснялось, что в случае неявки может быть вынесено постановление.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено привлекаемым лицом 17.02.2026, жалоба направлена в суд 26.02.2026, то есть в пределах установленного срока обжалования.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (приложение № 9) (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу пункта 8 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предметом федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования).

Приказом МВД России от 28.06.2022 № 468 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, зарегистрированный в Минюсте России 13.10.2022 №70495.

Как следует из материалов дела, ФИО4 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП <Номер обезличен>).

21.10.2025 начальнику ОМВД России «Сортавальское» из МВД по Республике Карелия направлено заключение о проведении мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства от 10.10.2025, согласно которому должностным лицом фонда ГВТМ ОИК УВМ МВД по Республике Карелия в ходе мониторинга соблюдения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции в части приема уведомлений о трудоустройстве иностранных граждан, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установлено, что 09.10.2025 в УВМ МВД по Республике Карелия посредством ЕПГУ поступили уведомления от индивидуального предпринимателя ФИО4 о прекращении 30.09.2025 трудового договора, в том числе, с гражданином Узбекистана <Данные изъяты>

23.10.2025 начальником ОМВД России по Сортавальскому район подполковником полиции ФИО6 издано распоряжение № 19 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО4 по факту соблюдения обязательных требований, установленных ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Срок проверки установлен с 23.10.2025 по 20.11.2025 (не более 20 рабочих дней). Правовыми основаниями проведения проверки указаны: п.5 ч. 4 ст. 1 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; пп. 3 п. 5 ст. 32 ФЗ «115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; Приказ МВД России от 28.06.2022 № 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции».

29.10.2025 индивидуальному предпринимателю <Данные изъяты> направлены: уведомление о проведении внеплановой документарной проверки, мотивированной запрос о предоставлении документов, а также уведомление о явке 18.11.2025 в 10.00 час. в МП ОМВД России «Сортавальское» для дачи письменных объяснений. Согласно почтовому конверту, заказное письмо возвращено в адрес отправителя не полученным.

12.11.2025 в адрес индивидуального предпринимателя <Данные изъяты> направлено повторное уведомление о необходимости явиться 26.11.2025 в 10.00 час. в МП ОМВД России «Сортавальское для дачи письменных объяснений и составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ». Почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя неполученной.

В порядке ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 54 Приказа МВД России от 28.06.2022 года № 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», инспектором МП ОМВД России «Сортавальское» ФИО7 и начальником МП ОМВД России «Сортавальское» ФИО3 18.11.2025 составлен акт проверки индивидуального предпринимателя ФИО4 о нарушении установленного срока подачи уведомления о прекращении трудовых отношений с иностранным гражданином.

27.11.2025 в адрес индивидуального предпринимателя <Данные изъяты> направлено повторное уведомление о необходимости явиться в МП ОМВД России «Сортавальское» 20.01.2026 в 10.00 час. для дачи письменных объяснений и составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя неполученной.

С учетом положений п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» о том, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств), 20.01.2026 в отсутствии привлекаемого лица в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении № <Номер обезличен> о том, что 07.10.2025 в 09 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель ФИО4 допустил нарушение срока подачи уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2 Угли, <Дата обезличена> г.р., а именно: трудовой договор расторгнут 30.09.2025, уведомление о расторжении данного трудового договора направлено в территориальный орган МВД посредством единого портала государственных услуг 09.10.2025.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Данные разъяснения применимы и к процедуре уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при производстве, осуществляемом должностными лицами административных органов.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие привлекаемого лица, в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется определение, без указания даты, вынесенное начальником МП ОМВД России «Сортавальское», согласно которому дело будет рассмотрено 20.01.2026 в 11.00 час. Сведений об извещении привлекаемого лица о дате, времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением начальника МП ОМВД России по Сортавальскому району ФИО3 № <Номер обезличен> от 20.01.2026 (указание года как 2025 судом рассматривается как описка) индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имелось, поскольку согласно представленным материалам индивидуальный предприниматель извещался только о том, что 20.01.2026 в 10.00 час. ему необходимо явиться для дачи письменных объяснений и составления протокола по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В указанное время в отсутствие привлекаемого лица, надлежащим образом извещенного, был составлен протокол по делу об административном правонарушении. При этом отдельного извещения о времени и месте рассмотрения данного протокола в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 не направлялось. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в этот же день.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие сведений об извещении индивидуального предпринимателя ФИО4.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права для индивидуального предпринимателя Болат Инана, поскольку он не смог воспользоваться правом ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление начальника МП ОМВД России «Сортавальское» № <Номер обезличен> от 20.01.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Доводы защиты об отсутствии состава вмененного правонарушения подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника МП ОМВД России «Сортавальское» № <Номер обезличен> от 20.01.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить на новое рассмотрение в МП ОМВД России «Сортавальское».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ратомская