Приговор № 1-249/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-249/2023

УИД № 47RS0017-01-2023-000057-98

Дело № 1-249/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 2 мая 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Барановой А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Розношенской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 час 35 минут ФИО4, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от места парковки данного автомобиля, расположенного <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут его преступные действия были пресечены инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 После чего в данном месте в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 ФИО4 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут в том же месте ФИО1 составлен соответствующий протокол №, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты в указанном выше месте в присутствии тех же понятых при помощи состоящего на вооружении полиции технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской номер №, ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему распечаткой результатов тестирования ФИО4

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Баранова А.А. в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат Розношенская О.Н. поддержала позицию подзащитного.

Преступление, инкриминируемое ФИО4, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим, в течение года до инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Признание ФИО4 вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Доводы стороны защиты о признании обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается участием ФИО4 во всех следственных действиях, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование - раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Совершение перечисленных действий, для их признания в качестве соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

При определении размера наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у владельца ФИО4 (л.д. 16,17,18), возвратить ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Гусева Т.Н.