Решение № 2-431/2025 2-431/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-431/2025

Дело № 2-431/2025 г.

16RS0005-01-2025-000383-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбио-Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Симбио-Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симбио-Урал» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) были подписаны универсальные передаточные документы. Поставщик со своей стороны исполнил перед покупателем принятые на себя обязательства в установленные сроки по поставке товара, в полном объёме и надлежащего качества, на общую сумму <данные изъяты>, а покупатель принял товар, что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными актами на отправку и выдачу груза № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял товар, без каких-либо возражений, что подтверждается подписями и печатями в универсальных передаточных документах. Однако полученный товар ответчиком был оплачен частично по платежному поручению по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в результате неисполнения принятых на себя обязательств, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

В связи с возникшей задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, претензионные требования до настоящего времени удовлетворены не были

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг по универсальным передаточным документам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Симбио-Урал» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симбио-Урал» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) были подписаны универсальные передаточные документы поставки товара №, 6952, 6951, 13458.

Согласно сведениям из Единого государственного Реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности.

Так, согласно УПД на выдачу груза ИП ФИО1 был отгружен и доставлен товар на общую сумму <данные изъяты> Товар был получен ответчиком - ИП ФИО1, о чем свидетельствует наличие подписи и оттиска печати ответчика в данном акте.

Однако, товар покупателем оплачен частично, в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия об оплате товара и договорной неустойки.

При этом до настоящего времени полученный товар ответчиком не оплачен, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет <данные изъяты>

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом не опровергнут, в том числе суммы и периоды просрочки не оспорены. Судом расчет задолженности проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору поставки, а также, доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду представлено не было, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симбио-Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбио-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гарифинов М.Р.