Решение № 2-431/2025 2-431/2025~М-364/2025 М-364/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-431/2025Муслюмовский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское УИД: 16RS0022-01-2025-000469-83 Дело № 2-431/2025 З А О Ч Н О Е именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 декабря 2025 года с. Муслюмово Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р., при секретаре Халимовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством: Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Возвращение кредитных денежных средств должно было производиться заемщиком ежемесячными обязательными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора и имеющимся графиком. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки во внесении необходимых сумм платежей достаточных для погашения долга. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 180 205.49руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 841 177 руб. 32коп, в том числе основной долг, проценты, сумма неустойки и комиссии. На требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, направленное банком в адрес заемщика, последний не ответил, задолженность по кредитному договору не погасил. В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в указанном размере, из которой: комиссии за ведение счета – 596,00руб., иные комиссии – 25 721,28руб., просроченные проценты - 85 727, 74руб., просроченная ссудная задолженность - 338 875, 44 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 66,27руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1,25руб., неустойка на просроченную ссуду – 84.04руб., неустойка на просроченные проценты – 7,75руб., неразрешенный овердрафт – 10 000руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 78,91руб., причитающиеся проценты – 380 018,64руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - в размере 21 823,55 рублей. Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления). Суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, а потому возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном порядке. Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и пароля (смс-код). Заемщик был полностью ознакомлен с тарифами кредитора, условиями предоставления кредита и его погашения. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался своевременно погашать кредит, внося суммы не ниже минимального платежа, согласно условиям договора, и в сроки, предусмотренные условиями договора. Согласно индивидуальным условиям (п.6), с которым заемщик также был ознакомлен, внесение денежных сумм в возврат долга должно было осуществляться ежемесячными минимальными обязательными платежами, 26 числа каждого месяца. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Однако, заемщиком в период действия договора кредитования допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, вследствие чего возникла просроченная задолженность по кредиту - по ссуде и процентам за пользование кредитом, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет 125 календарных дня. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 841 177 рублей 32 коп, из них: комиссия за ведение счета - 596,00руб., иные комиссии - 25 721,28руб., просроченные проценты - 85 727,74руб., просроченная ссудная задолженность - 338 875,44руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 66,27руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1,25руб., неустойка на просроченную ссуду – 84,04 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7,75руб., неразрешенный овердрафт – 10 000руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 78,91рублей, причитающиеся проценты – 380 018,64руб. Расчеты, приложенные представителем истца к иску, ответчиком не оспаривались, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Из выписки по счету также следует, что после получения кредита заемщик с марта 2025 года начал допускать нарушения своих обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита. Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя займодавца о возврате всей суммы основного долга с причитающимися платежами и иными платежами, начисленными в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованно и подлежит полному удовлетворению. Оснований для уменьшения размера суммы неустойки, начисленной банком, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая неоднократность и длительность периода нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также размер задолженности по кредиту, суд не находит, поскольку несоразмерность данной штрафной санкции последствиям нарушения обязательства не усматривается, исключительных обстоятельств не имеется. Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 823,55руб. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 841 177 (восемьсот сорок одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 32коп, в возврат уплаченной государственной пошлины - 21 823 (двадцать одна тысячи восемьсот двадцать три тысячи ) 55коп. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Р.Миннуллина. Справка: мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 Суд:Муслюмовский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Миннуллина Гулия Рафаковна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-431/2025 Решение от 20 октября 2025 г. по делу № 2-431/2025 Решение от 19 октября 2025 г. по делу № 2-431/2025 Решение от 19 октября 2025 г. по делу № 2-431/2025 Решение от 15 июня 2025 г. по делу № 2-431/2025 Решение от 2 июня 2025 г. по делу № 2-431/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-431/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |