Решение № 12-48/2017 12Ж-1-48/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-48/2017

№ 12ж-1-48/2017


РЕШЕНИЕ

5 октября 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Макурковой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и на решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба в которой заявитель ставит требование об отмене обжалуемого постановления по тем основаниям, что при движении по указанному участку дороги отсутствовали дорожные знаки информирующие что он двигался в черте населенного пункта, также он не видел знаков ограничивающих скорость, а также считает что были допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления, считает что были нарушены его права.

Кроме этого ФИО1 ставит вопрос об отмене решения по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> – от автодороги <адрес> на <данные изъяты> км водитель автотранспортного средства <данные изъяты> № <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> № <данные изъяты> № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1 в нарушении требований п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на указанном участке дороги.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение скоростного режима было зафиксировано специальным техническим средством СКАТ, работающим в автоматическом режиме, имеющим свидетельство о поверки срок которой не истек, в связи с чем не доверять зафиксированным результатам измерения скорости у суда оснований не имеется.

Согласно дислокации знаков и фотографических снимков указанного участка дороги, следует, что на данном участке дороги имеются знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости 60 км/ч»

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводу жалобы ФИО1 в той части, что отсутствуют знаки ограничивающие скоростной режим не нашли подтверждения в судебном заседании, и суд расценивает позицию ФИО1 как избранный способ избежать наказания.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кроме этого ФИО1 просит отменить решение на постановление по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для его отмены поскольку решение органа мотивировано и соответствует законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении десятидневного срока с момента получения в Саратовский областной суд, через Советский районный суд <адрес>.

Судья- Д.П. Коваленко