Приговор № 1-29/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело №1-29/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре – Мухаметзяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пировского района Красноярского края Варламовой Т.В.,

представителя потерпевшего - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО5 края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО3, находящегося на берегу реки Малая Кеть в Пировском муниципальном округе ФИО5 края по географическим координатам <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, на расстоянии 50 метров от него увидевшего лося, находящееся по грудь в реке Малая Кеть, возник преступный умысел на осуществление незаконной охоты на него, реализуя который в нарушение п.3 ст.8, п.п.1,2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в нарушении приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты», ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об определении видов разрешенной охоты и ограничения охоты в охотничьих угодьях на территории ФИО5 края», в соответствии с которыми, установлен срок охоты на лося на территории охотничьих угодий ФИО5 края, в том числе Пировского муниципального округа с 15 сентября по 10 января (все половозрелые группы), и с 01 сентября по 30 сентября (взрослые самцы), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству и желая их наступления, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, имея при себе охотничье, гладкоствольное, длинноствольное огнестрельное двуствольное ружье модели «ТОЗ-63» 16-го калибра, индивидуальный №, произвел не менее двух прицельных выстрела в сторону лося, умертвив его, тем самым незаконно добыл лося. После чего взял из кузова автомобиля марки «УАЗ», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, на котором он прибыл в данное место, металлический трос, один конец которого, обвязал вокруг шеи добытого им лося, а второй пристегнул к ранее указанному автомобилю, вытянул тушу незаконно добытого им лося и приступил к первичной переработке лося, то есть начал снимать шкуру, отрезать голову и конечности, отделять мясо от костей.

Во время первичной переработки туши незаконно добытого лося, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь на берегу реки Малая Кеть в Пировском муниципальном округе ФИО5 края, по географическим координатам <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, заметил стоящего в реке Малая Кеть на расстоянии 50 метров от него, второго лося и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной охоты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству и желая их наступления, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, имея при себе охотничье, гладкоствольное, длинноствольное огнестрельное двуствольное ружье модели «ТОЗ-63» 16-го калибра, индивидуальный №, произвел не менее двух прицельных выстрела в сторону лося, умертвив его, тем самым незаконно добыл лося. После чего взял металлический трос, один конец которого, обвязал вокруг шеи добытого им лося, а второй пристегнул к ранее указанному автомобилю, вытянул тушу незаконно добытого им лося приступил к первичной переработке туш двух незаконно добытых им лосей, то есть снял шкуры, отрезал головы и конечности, отделил мясо от костей, упаковав мясо в 12 полимерных мешков. После чего, с целью транспортировки загрузил их в кузов автомобиля марки «УАЗ», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер № и направился в сторону <адрес> муниципального округа ФИО5 края. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 2-ом километре автодороги «Кетский - Алтат» на территории Пировского муниципального округа ФИО5 края он был остановлен государственными инспекторами по Енисейской группе районов отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды из обитания Министерства экологии и рационального природопользования лесного пользования ФИО5 края. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО5 края ущерб в размере <данные изъяты>, исчисленный в соответствии с таксами исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ», который является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. ФИО3 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд вину подсудимого находит доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, занимающегося общественно-полезным трудом, оказывающего помощь совершеннолетнему сыну студенту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в выполнении задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения на территории Северной Осетии, состояние здоровья подсудимого, его супруги и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного ФИО3 преступления, данные характеризующие его личность, его материальное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный имущественный ущерб, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, то есть охотой, при этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренных УК РФ, не могут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Поскольку механическое транспортное средство - автомобиль марки УАЗ черного цвета, идентификационный номер № без государственного регистрационного номера, находящийся на территории ПП МО МВД России «ФИО12 по адресу: <адрес>, ФИО9 не принадлежит, является собственностью ФИО10, что следует из показаний последнего в качестве свидетеля, а также материалов уголовного дела – договоров купли продажи транспортных средств, карточки учета транспортного средства, оснований для его конфискации суд не усматривает, полагает необходимым - передать указанное транспортное средство законному владельцу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: камуфляжный костюм (куртка и штаны), волос, происходящий от животного отряда парнокопытные семейство Олени, 15 кусочков мяса - переданных на ответственное хранение ФИО11 по адресу: <адрес>, следует уничтожить; оружие марки «ТОЗ-63» 16-го калибра, индивидуальный №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП МО МВД России «ФИО12», следует оставить до принятия решения по административному делу в отношении ФИО3

Представителем потерпевшего Министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО5 края в лице главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания - ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного животному миру в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 представил суду заявление об отказе от исковых требований в связи с полным погашением ущерба ФИО3 Последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены. В связи с чем суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от исковых требований представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, то есть охотой на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, то есть охотой исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки УАЗ черного цвета, идентификационный номер № без государственного регистрационного номера – вернуть ФИО10, камуфляжный костюм (куртка и штаны), волос, происходящий от животного отряда парнокопытные семейство Олени, 15 кусочков мяса - уничтожить; оружие марки «ТОЗ-63» 16-го калибра, индивидуальный № – оставить до принятия решения по административному делу в отношении ФИО3

Производство по гражданскому иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО5 края к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного животному миру в размере <данные изъяты> - прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от исковых требований представителя потерпевшего ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд ФИО5 края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно. Судья