Приговор № 1-301/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-301/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 12 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., защитника - адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение *, ордер *, подсудимого ФИО1, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

С.С.А., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

10.08.2020 года, в утреннее время суток ФИО1 приехал в ......., ........ 10.08.2020 года около 10 часов 10 минут у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, известного ему под названием «соль». 10.08.2020 года около 10 часов 13 минут с принадлежащего ему сотового телефона марки ...» позвонил лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство по номеру телефона * и произвел заказ наркотического средства, известного ему под названием «соль», у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находящегося у себя дома по адресу: ......., ....... ....... ......., договорился о стоимости и способе передачи наркотического средства. С целью незаконного приобретения наркотического средства, известного ему под названием «соль», ФИО1, 10.08.2020 года около 10 часов 13 минут, находясь в ......., ......., используя мобильное приложение "...", установленное в его сотовом телефоне перевел денежные средства в сумме * рублей в качестве оплаты наркотического средства на банковскую карту ..., открытую на имя лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 10.08.2020 года около 14 часов 00 минут ФИО1 на автомашине марки "..." государственный регистрационный знак ... направился по адресу: ....... не поставив водителя П.М.Д. в известность об истинной цели своей поездки. По прибытии на место, ФИО1 направился в ....... по улице ......., где получил сверток с наркотическим средством, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился сверток, выполненный из фрагмента листа бумаги с цветными изображениями и обозначениями "...", внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 с целью последующего личного потребления, убрал сверток с наркотическим средством в карман рюкзака, который находился при нем, таким образом, незаконно хранил наркотическое средство. После чего, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, передало, принадлежащее ему наркотическое средство ФИО1, который 10.08.2020 года в период времени до 16 часов 17 минут, находясь в квартире ......., потребил переданное ему наркотическое средство.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, вышел из квартиры ....... и направился к автомобилю марки "... государственный регистрационный знак ..., припаркованному у дома ....... по улице ......., г. Городца, Нижегородской области, на котором в качестве пассажира проследовал в сторону ул. Республиканской, г. Городца, Нижегородской области.

10.08.2020 года около 16 часов 25 минут у дома ....... по ул. ......., г. Городца, Нижегородской области, автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак *, на котором ФИО1 передвигался в качестве пассажира, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Городецкий". После чего ФИО1 проследовал с сотрудниками полиции к патрульной автомашине для составления административного материала. В ходе проверки документов у ФИО1, из его рюкзака выпал сверток с наркотическим средством.

10.08.2020 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут на участке местности, расположенном у дома ....... по ул. ....... г. Городца, Нижегородской области, в ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество белого цвета, упакованное в сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился сверток, выполненный из фрагмента листа бумаги с цветными изображениями и обозначениями "....", с находящимся внутри пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материла с контактной застежкой, которое согласно справки о результатах исследования *И от 11.08.2020 года, и заключения эксперта * от 14.08.2020 года, является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 у дома ....... по ул. ....... г. Городца, Нижегородской области составила 0,208 грамма. Также в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято приспособление для курения, на внутренних поверхностях которого обнаружено вещество, которое согласно заключению эксперта *Э от 20.08.2020 года является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,001 грамма.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил 0,209 грамма вещества (смеси), содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года №882), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 у дома ....... по ул. ....... г. Городца, Нижегородской области, то есть, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 0,209 грамма, что превышает 0,2 грамма и является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на профилактическом учете не состоящее, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.122).

Согласно справке из военного комиссариата Нижегородской области, подсудимый ФИО1 состоит на воинском учете, призывной комиссией освобожден от призыва на военную службу по причинам, не связанным с его психическим состоянием здоровья (л.д.120).

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.121).

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.118).

...

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при производстве предварительного расследования подсудимый сообщал органам дознания о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, так как по месту жительства ФИО1 не характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртным, к административной ответственности не привлекался. Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявляет. Иных данных, свидетельствующих о том, что состояние наркотического опьянения оказало влияние на формирование умысла ФИО1 на совершение преступления, судом не установлено, не смотря на указание об этом подсудимым в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом не применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 44), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отменить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство 0,160 грамм вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, Сотовый телефон «...»– хранить до принятия решения по уголовному делу *, приспособление для курения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Доможирова Л.Ю.