Решение № 12-1895/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-1895/2026

КОПИЯ 16RS0...-06

дело ...


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года ...

Судья Вахитовского районного суда города ФИО2ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ..., а также решение заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ... ... от 02.03.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Заявитель обжаловала данное постановление в порядке подчиненности, вышеуказанным решением должностного лица постановление о привлечении ее к административной ответственности оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Также просила отменить решение должностного лица по жалобе на постановление.

В судебном заседании заявитель, защитник заявителя доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО3 в суд не явился, извещен.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... по адресу ..., произошло ДТП с участием автомобиля «Киа» под управлением ФИО1 и автомобиля «Ягуар» под управлением А.

Исходя из материалов дела, в частности схем ДТП, приобщенного видеоматериала, автомобили двигались параллельно по двух полосному участку дороги, остановившись на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. Далее, после перекрестка, дорога имеет расширение до четырех полос, при этом имеет изгиб (поворот) дороги налево.

Автомобиль «Ягуар», двигавшийся по левой полосе, при повороте налево после пересечения перекрестка, начал перестроение с крайней левой полосы на вторую полосу. Тогда как автомобиль «Киа», двигавшийся по правой полосе до перекрестка, после перекрестка продолжил движение по второй полосе. На момент ДТП автомобиль «Ягуар» находился на пересечении полос, под углом к направлению движения транспорта. Кроме того, данный автомобиль не поставлен на учет ГИБДД, не имеет регистрационных номеров, передается в управление не собственникам без оформления полиса ОСАГО.

В данной ситуации однозначно полагать, что водитель автомобиля «Киа» должна была занять крайнюю правую полосу, то есть совершить перестроение сместившись на перекрестке на 2 полосы вправо, а не следовать ранее избранной полосе, оснований не имеется. Кроме того, в данном случае не учтено, что автомобиль «Ягуар» также совершал перестроение и должен был следовать правилам перестроения.

С состоявшимся по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения занять крайнюю полосу перед поворотом.

Кроме того согласно разъяснениям данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.5 Правил дорожного движения, - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Вместе с тем, обстоятельства ДТП, характер дороги не указываю на то, что в данном случае заявитель совершала поворот (разворот) и должна была придерживаться правила крайней полосы после перекрестка.

В рассматриваемом деле доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, обжалуемое постановление и решение подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ..., а также решение заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ... ... от 02.03.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Копия верна.

Судья ФИО4