Решение № 2-670/2017 2-670/2017 ~ М-625/2017 М-625/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело № 2-670/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 15 августа 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что до 2009 года ФИО1 принадлежали 3/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, а 2/5 доли дома принадлежали отцу истца – С.Е.П. .

Решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ собственники дома с целью прекращения долевой собственности на жилой дом приняли решение о разделе жилого дома и о переводе долей дома в части дома – квартиру №1 и квартиру №2.

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Для улучшения своих жилищных, бытовых условий, для газификации жилого дома, истец собственными силами и за счет собственных средств произвел строительство пристроя к своей квартире, в котором размещена кухня, так как до момента реконструкции кухни не имелось. Все произведенные улучшения жилого помещения отображены в техническом плане под литером А2, комната №4 – кухня, площадь <данные изъяты> кв.м. В результате проведенной перепланировки в квартире и строительства пристроя, общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. Также увеличилась площадь самого дома.

Поскольку реконструкция повлекла за собой изменение характеристики квартиры, а разрешение на данную реконструкцию получено не было, не был получен акт приемочной комиссии о завершении перепланировки квартиры, то во внесудебном порядке оформить квартиру в реконструированном состоянии большей площадью не представляется возможным.

В настоящее время собственником второй квартиры №1 является мать истца – ФИО2. Земельный участок под данным реконструируемым жилым домом и непосредственно под квартирой находится в долевой собственности истца.

Истец просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № в перепланированном и реконструируемом состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика Администрации сельсовета ФИО4 Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв, согласно которому исковые требования истца признают, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса России, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что до 2009 года С.А.ЕБ. принадлежали 3/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, а 2/5 доли дома принадлежали отцу истца – С.Е.П. .

Решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ собственники дома с целью прекращения долевой собственности на жилой дом приняли решение о разделе жилого дома и о переводе долей дома в части дома – квартиру №1 и квартиру №2.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> принадлежит ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира <адрес><адрес> поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером №

В настоящее время квартира <адрес> принадлежит ФИО2 – матери истца, что подтверждается свидетельством серии № о праве на наследство.

Жилой дом <адрес> также поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № соответственно с площадью <данные изъяты> кв.м.

Также ФИО5 и ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, 1/21 доля в праве принадлежит ФИО5, 20/21 доля в праве принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из единого кадастрового реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для улучшения своих жилищных, бытовых условий, для газификации жилого дома, истец собственными силами и за счет собственных средств произвел строительство пристроя к своей квартире, в котором размещена кухня, так как до момента реконструкции кухни в квартире истца не имелось, получив согласие иного собственника многоквартирного дома, а именно матери истца ФИО2

Все произведенные улучшения жилого помещения отображены в техническом плане и Экспертном заключении. В результате произведённой в процессе перепланировки и реконструкции изменилась общая площадь квартиры № 2 с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> также изменилась, и стала составлять: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь здания, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания <данные изъяты> кв.м.

Согласно Экспертного заключения № ООО «Гражданпромпроект» квартира №2, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, находится в хорошем состоянии и соответствует требованиям СНиП. Примененные при строительстве материалы и планировочные решения соответствуют п.6 «Пожарная безопасность» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно п.3 ст.222 Градостроительного Кодекса РФ здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Здание пригодно к эксплуатации.

Сведений о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает чьи-либо права, охраняемые законом интересы, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрация сельсовета ФИО4 Володарского района Нижегородской области возражений на данное исковое заявление не предоставили.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ - жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Установлено, что дом № 15 по адресу: <адрес> является многоквартирным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса России предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2, которой принадлежит вторая квартира в многоквартирном доме, была согласна на перепланировку и реконструкцию. Возражений относительно произведенной перепланировки и реконструкции суду также не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании собрано достаточно доказательств того, что указанная перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Возведение пристроя, произведено на земельном участке принадлежащем в долях ФИО1 и ФИО2 с согласия последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № в перепланированном и реконструируемом состоянии общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> С.Ю. Моисеев

<данные изъяты>