Решение № 12-65/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-65/2019

Дело № 12-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 11 сентября 2019 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова И.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, в нарушение ст. 6.2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 414-з «О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в <адрес>», по <адрес>, из магазина «Универсам» осуществила розничную продажу алкогольной продукции пива «Большая кружка» объемом 1,3 литра, тем самым нарушила требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно требования постановления правительства РБ о запрете продажи алкогольной продукции в день проведения мероприятия «Последний звонок».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим изменению. В жалобе указала, что в ходе судебного заседания мировым судьей не была дана в полной мере оценка ее доводам, изложенным в ходатайстве. Не было принято во внимание, совершение правонарушения впервые, не применены положения ст. 3.4 (предупреждение) и 4.1.1 КоАП РФ (замена штрафа предупреждением).

ФИО1 на судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Также показала, что в ее обязанности не входят организационно-распорядительные функции. Заведующей магазином является ФИО3, директором РАЙПО ФИО4

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 6.2. Закона РБ N 445-з от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в <адрес>» на территории Республики Башкортостан запрещается розничная продажа алкогольной продукции в день (дни) проведения общеобразовательными организациями мероприятия «Последний звонок», рекомендованный (рекомендованные) уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан, осуществляющим управление в сфере образования, ежегодно до 1 мая.

Таким образом, законодатель ограничил продажу алкогольной продукции в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а именно, в целях реализации конституционного права на охрану здоровья.

Ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст.14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, в нарушение ст. 6.2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ....-з «О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в <адрес>», по <адрес>, из магазина «Универсам» осуществляла розничную продажу алкогольной продукции пива «Большая кружка» объемом 1,3 литра, тем самым нарушила требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно требования постановления правительства РБ о запрете продажи алкогольной продукции в день проведения мероприятия «Последний звонок».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к убеждению, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом 0<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самой ФИО1, рапортом заместителя начальника отдела УЭБиПК МВД по Зианчуринскому району РБ ФИО5, распоряжением .... от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел следующее.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Из санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица. Граждане, не обладающие организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, субъектом данного правонарушения не признаются.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПО «Яшма», следует, что ФИО1 принята на работу в качестве продавца магазина «Универсам».

Сведений о передаче ФИО1 каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в указанный период не имеется.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что ФИО1 должностным лицом не является, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и не может быть привлечена к административной ответственности за совершение вменяемого ей правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Р. Ибрагимова