Решение № 2-2498/2025 2-2498/2025~М-1979/2025 М-1979/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2498/2025

Дело № 2-2498/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-003368-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (ордер в деле),

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» истцом приобретена видеокарта PCI-Е PalitGeForceRTX 3090 GAMINGPRO №] по цене 308 999,00 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком. В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ указывается срок гарантии на товар - 36 месяцев. В течение указанного гарантийного срока в товаре обнаружены недостатки, а именно: шум при загрузке, играх, работа на больших оборотах. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по гарантии в магазин ДНС для устранения недостатков в товаре. ДД.ММ.ГГГГ товар истцу возвратили, что подтверждается Актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный тоже ДД.ММ.ГГГГ При получении истца заверили, что товар полностью работоспособен, но не продемонстрировали. При установке и проверке дома данного товара, было выявлено, что в товаре также присутствуют недостатки, в дополнении перестала работать подсветка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с возникновением повторных недостатков в товаре. При обращении Истцу отказали в принятии товара на проверку качества и возврат. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с письменной претензий к ответчику с просьбой возвратить уплаченную сумму за товар в размере 308 999 руб. Однако на указанное обращение ответ от ответчика также не поступил. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при нарушении установленных сроков выполнения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию: стоимость товара в размере 308 999,00 руб., за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) - 1 % цены товара. С учетом того, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ должен был представлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период неустойки составил (с 21.11.2024г. по 26.03.2025г.) 114 дней. 1% от 308 999 руб. составляет 3 089,99 руб. Неустойка составляет352 258,86 руб.(308 999 х 1% х 114) период просрочки с 21.11.2024г. по 26.03.2025г. - дата подачи в суд искового заявления. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 3 089,99 руб. в день. В результате неисполнения обязательств ответчиком истец понес нравственные страдания. Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, учитывая принцип разумности и справедливости, истец полагает соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №; ОГРН: №) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 308 999 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере352 258,86 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, т.е. 3 089,99 руб. в день, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №; ОГРН: №) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 308 999 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере553 108,21 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, т.е. 3 089,99 руб. в день, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. судебные расходы на услуги представителя в размере 57 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18).

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» истцом приобретена видеокарта PCI-Е PalitGeForceRTX 3090 GAMINGPRO №] по цене 308 999,00 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком.

В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ указывается срок гарантии на товар - 36 месяцев.

В течение указанного гарантийного срока в товаре обнаружены недостатки, а именно: шум при загрузке, играх, работа на больших оборотах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по гарантии в магазин ДНС для устранения недостатков в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ товар истцу возвратили, что подтверждается Актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный тоже ДД.ММ.ГГГГ

При получении истца заверили, что товар полностью работоспособен, но не продемонстрировали. При установке и проверке дома данного товара, было выявлено, что в товаре также присутствуют недостатки, в дополнении перестала работать подсветка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с возникновением повторных недостатков в товаре.

При обращении истцу отказали в принятии товара на проверку качества и возврат. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с письменной претензий к ответчику с просьбой возвратить уплаченную сумму за товар в размере 308 999 руб. Однако на указанное обращение ответ от ответчика также не поступил.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, порученная АННИО «Независимое экспертное бюро».

Из заключения судебного эксперта № №, проведенного АННИО «Независимое экспертное бюро» следует:

На вопрос 1: Имеются ли в спорном товаре заявленные истцом дефекты (установить соответствие серийного номера аппарата на идентификационной наклейке товара, серийному номеру товара, записанного в его памяти).

В видеокарте PCI-EPalitGeForceRTX 3090 GAMINGPRO № имеется недостаток, вызванный дефектом интегральной микросхемы «№» (обозначение на плате №), и выраженный в некорректной работе вентиляторов системы охлаждения: происходит вращение только одного вентилятора из трех; скорость вращения вентилятора не регулируется (как это предусмотрено конструктивом), постоянна, не зависит от температуры графического процессора и не отображается (не учитывается). Заявленные истцом дефекты «шум при загрузке, играх, работа на больших оборотах», отсутствуют. Установить серийный номер товара, записанный в его памяти, не представилось возможным. Серийный номер на идентификационной наклейке товара - №.

На вопрос 2: Если да, то является ли он производственным дефектом (заводским браком) либо результатом нарушений правил эксплуатации смартфона (ВИДЕОКАРТЫ) (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данной видеокартой, либо воздействием вредоносной программы), а также использования товара для коммерческой выгоды (заработок криптовалюты, компьютерный клуб)?

Имеющийся дефект явился результатом проведения ремонтных воздействий, во время которых было оказано внешнее, физическое воздействие на корпус интегральной микросхемы «№» (находящейся в цепи питания/управления вентиляторов системы охлаждения), т.е. результатом действия третьих, не установленных лиц. Признаков использования товара для коммерческой выгоды (заработок криптовалюты, компьютерный клуб) не обнаружено.

На вопрос 3: Имеются ли в товаре следы пайки, замены деталей, вскрытия корпуса или иные следы?

Да, в товаре имеются следы пайки (наличие паяльного флюса, неровность припоя двух интегральных микросхем), следы замены деталей (ИМС «№» и ИМС «УТ») и следы вскрытия корпуса (поврежденные пломбировочные наклейки). Имеющийся дефект, согласно ГОСТ Р 50936-2013 является неустранимым.

На вопрос 4: Указать является ли дефект устранимым или неустранимым? - Имеющийся дефект, согласно ГОСТ Р 50936-2013 является неустранимым.

На вопрос 5: Каков срок и определить стоимость устранения дефекта - Имеющийся дефект, согласно ГОСТ Р 50936-2013 является неустранимым.

Согласно пояснениям эксперта ФИО4 данных в судебном заседании, пояснил, что некорректная система охлаждения, то работает то нет, микросхема было физическое воздействие, производитель не предусматривает ремонт видеокарты, пайка делается работами, кто-то пытался поять не получилось, есть следы ремонта, чисто физическое воздействие, причинно-следственная часть очевидна.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Между тем, ответчик не представил доказательства продажи истцу товара надлежащего качества, как и не представил доказательства отсутствия в приобретенном товаре существенных недостатков.

Проанализировав содержание заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено, что указанный товар был продан истцу работниками ответчика и в течение гарантийного срока в товаре проявились производственные недостатки, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества, денежную сумму размере 308 999 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования.

Истцом заявлена сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 156 руб., неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, т.е. 3 089,99 руб. в день.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств за товар, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а именно, взыскать сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о взыскании стоимости товара, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному статьей 18 Закона «О защите прав потребителей», суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом (ответчиком) соответствующего требования.

В случае за неисполнение требований судебную неустойку, установленных решением суда об обязании передать товар за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения требований (передачи товара) в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 150 000 руб.

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 13 224,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№ №) стоимость видеокарты PCI-EPalitGeForceRTX №) в размере308 999 руб., сумму неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере100 000 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки, моральный вред в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 150 000 руб., оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Обязать ФИО1 вернутьООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-EPalitGeForceRTX № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) неустойку на случай неисполнения решения суда по истечении десяти дней с момента вступления решения суд в законную силу по день фактического его исполнения (передачи товара) в части передачи видеокарты PCI-EPalitGeForceRTX №) в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 224,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.11.2025 г.