Решение № 2-289/2019 2-289/2019(2-9413/2018;)~М-9795/2018 2-9413/2018 М-9795/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-289/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Фаизовой Т.А.,

с участием истца ФИО2, его представителей по доверенности ФИО5, по устному ходатайству ФИО11,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО14

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ по доверенности ФИО13,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО16

представителя ответчика ООО «33-й Трест» по доверенности ФИО15,

третьего лица судебного пристава – исполнителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест» о признании недействительными результатов торгов, недействительным протокола заседания комиссии, недействительным договора купли – продажи квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеприведенным иском, который впоследствии был уточнен, просит суд признать недействительными результаты торгов от < дата > по продаже квартиры, общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: РБ, ..., кадастровый ...; признать недействительным протокол заседания комиссии от < дата > ... о результатах торгов по продаже квартиры, общей площадью 84,7 кв.м., расположенной по адресу: РБ, ..., кадастровый ...; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., заключенный между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице ООО «33-й трест» и ФИО3; обязать ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ возвратить ФИО3 уплаченную денежную сумму по договору купли-продажи квартиры от < дата >; обязать ФИО3 возвратить ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ квартиру, расположенную по адресу: РБ, ...; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ...; погасить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в праве собственности ФИО3 на квартиру; восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ....

В обоснование исковых требований указано, что < дата > судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПромТрансБанк», где предметом исполнения явилось обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: РБ, ..., кадастровый .... Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ от < дата > квартиры, принадлежащая ФИО2, арестованная в рамках исполнительного производства, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, которое, в свою очередь, поручило реализацию арестованного имущества ООО «33-й трест» на основании государственного контракта ... от < дата >. На официальном сайте УФССП России по РБ размещено информационное сообщение о приеме заявок и даты проведения публичных торгов по реализации вышеуказанной квартиры, организатор торгов ООО «33-й трест». Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано < дата > в газете «...» ... (28742) и размещено на сайте www.torgi.gov.ru. В информационном сообщении указан перечень документов, предоставляемых для участия на аукционе претендентами. Протоколом о < дата > ... окончания и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися, из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах. Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ от < дата > цена заложенного имущества снижена на 15%, установлена в размере 2 724 800 рублей. На официальном сайте ФССП России размещено информационное сообщение о приеме заявок и даты проведения публичных торгов по реализации вышеуказанной квартиры, организатор торгов ООО «33-й Трест». Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано < дата > в газете «...» и размещено на сайте ... Рядом участников поданы заявки на участие в повторных торгах. Участниками торгов по продаже лота ... – ..., площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: РБ, ..., признаны ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Как следует из протокола заседания комиссии от < дата > ..., победителем повторных торгов по лоту ... признана ФИО3, цена проданного имущества составила 2 339 240, 80 рублей. В ходе проведения торгов были допущены нарушения, в связи с чем торги подлежат отмене, а сделка купли-продажи квартиры подлежит признанию недействительной. Судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ ФИО9 нарушены требования закона, допущены следующие незаконные действия и бездействие по исполнительному производству ...-ИП, которые привели в совокупности к множественному нарушению предусмотренных и охраняемых законом прав должника ФИО2: не установлено фактическое место жительства должника ФИО2 по адресу: ...; не исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от < дата > ...-ИП регистрируемой корреспонденцией с уведомлением по адресу: ...; не представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; без наличия должных условий и обоснований обращено взыскание на имущество должника – ..., общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: РБ, .... Постановлением от < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО9 предмет залога – вышеназванная квартира – передана в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ. Постановление обжаловано не было. Пунктом 2.3 указанного постановления обязанность ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего настоящее постановление, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов. Пунктом 3 названного постановления руководитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ предупрежден, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требования судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. В протоколе от < дата > ... отсутствуют сведения о надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя ФИО9, вынесшего постановление от < дата >, в состав комиссии ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ по проведению торгов арестованным заложенным имуществом, следовательно, судебный пристав-исполнитель фактически не был включен в состав указанной комиссии. Таким образом, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ надлежащим образом не исполнило требование, указанное в пункте 2.3 постановления от < дата >. Поскольку торги проведены без участия судебного пристава-исполнителя, он не имел возможности произвести действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнение, на понуждение организатора торгов к полном, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, чем нарушены права и законные интересы должника. Кроме того, согласно акту возврата имущества от < дата >, предмет торгов – квартира – возвращены судебному приставу-исполнителю в связи с признанием первичных и вторичных торгов не состоявшимися. Следовательно, < дата > указанная квартира не могла быть продана ФИО3. Признание торгов недействительными влечет недействительность протокола о результатах торгов от < дата > ... о результатах торгов по продаже заложенного имущества и договора купли-продажи от < дата >. Информационное сообщение о проведении первоначальных торгов опубликовано в газете «...» < дата >, на сайте – < дата >, а о проведении повторных торгов в газете «...» < дата >, на сайте – < дата >, при этом не указан перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе претендентами, а также нарушены сроки на подачу заявок, для участия в торгах, что ограничило круг участников. Организаторами торгов ни в извещении о проведении первых торгов, ни в проведении повторных не указаны описание и технические характеристики имущества, срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на участие в аукционе, наличие права на подачу заявок по предварительной записи, электронный адрес официального сайта торгов, на котором размещена документация об аукционе, сведения о реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке, а подача претендентом заявки на перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме, о величине шага торгов, информацию о порядке оформления допуска (пропусков) в здания (помещения) организатора торгов при наличии пропускной системы в целях создания условий для подачи заявок и иную информацию, предусмотренную Гражданским кодексом РФ, а также положениями заключенных государственных контрактов с ТУ Росимуществом в РБ.

Ответчики ФИО3, ФИО1, представители третьих лиц УФССП России по РБ, ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица УФССП России по РБ поступил отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку процедура проведения торгов не нарушена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения участвующих лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО1, представителей третьих лиц УФССП России по РБ, ООО «ПромТрансБанк».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно доводам изложенным в иске, уточнении к исковому заявлению, просил удовлетворить, при этом пояснил, что были нарушены семь основных факторов: судебным приставом исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО9 не было установлено фактическое место проживания должника ФИО2 по адресу : ..., он проживает и зарегистрирован в ... более 10 лет.; не была исполнена обязанность направления копии Постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2017г. ...-ИП по адресу регистрации; не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства; без должных на то оснований обращено взыскание на имущество должника- квартиру; судебный пристав – исполнитель ФИО9 не был включен в состав комиссии ТУ Росимущества по РБ по продаже вышеуказанной квартиры, хотя это противоречит методическим указаниям и должностным инструкциям Росимущества; за день до торгов на основании протокола, подписанного между ООО «33-й трест» и судебным приставом ФИО9 квартира была возвращена в систему судебных приставов по ..., поэтому 09 ноября квартира не могла быть продана с торгов ООО «33-й Трест», так как она не была у них на балансе; наличие только одного шага на торгах подчеркивает, что нарушены законные и правовые интересы бывшего собственника квартиры, которая продается на торгах. На основании вышеперечисленных нарушений были нарушены материальные и правовые интересы истца.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что существуют еще два важных момента в этих торгах, процедура проведения торгов предусматривает четкие сроки с момента публикации извещения о проведении торгов до момента окончания регистрации заявок и проведения самих торгов, как первых, так и вторых. Заявки на участие в торгах должны приниматься организатором торгов, в данном случае ТУ Росимущества в РБ или ее поверенной организацией не менее чем за 15 дней при первой публикации извещения о проводимых торгах и не менее 10 дней при публикации извещения при проведении повторных торгов. При этом первые торги могут быть назначены не менее чем за 25 дней после публикации извещения о проведении первых торгов и не менее чем за 20 дней после публикации извещения о проведении повторных торгов. Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов было опубликовано на трех ресурсах. Два из них электронные ресурсы: сайт torgi.gov-официальный сайт по проведению торгов, официальный сайт службы судебных приставов – fssprus.ru и в печатном издании Республики Башкортостан - это газета «...». Извещение о проведении первых торгов было размещено в ... от < дата >, это же извещение было размещено на официальных сайтах < дата >, заявки на участие в первых торгах должны были приниматься организатором торгов до < дата >, сами первые торги могли быть проведены не ранее < дата >. Продолжительность приема заявок и сроки проведения торгов организатором торгов соблюдены не были. Исходя из извещений и протоколов окончания приема заявок, которыми были первые торги, были признаны не состоявшимися, следует, что срок подачи заявок был установлен до < дата >, вместо < дата > и продолжительность приема заявок в соответствующем извещении была установлена через 12 дней вместо положенных 15 дней. Повторное извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «...» ... от < дата >, на указанных выше официальных сайтах было размещено < дата >. Таким образом, повторные торги могли быть проведены не ранее чем < дата >. Протокол подведения итогов был составлен и подписан < дата >. Само извещение о проведении торгов, которое было размещено как в печатном издании – газете «...», так и на официальных интернет ресурсах, не указаны ни технические характеристики самого имущества, ни срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на аукцион, наличие права на прием заявок по предварительной записи, сведения о реквизитах счета, порядке возврата задатка, так же указания на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке и иные требования, которые подлежат официальному опубликованию. Не была предоставлена вся необходимая информация для привлечения как можно большего числа участников в этих торгах. Эти нарушения привели к незаконному ограничению круга участников торгов. Все стороны по исполнительному производству являются прямым заинтересованными лицами в результате торгов, потому что торги проводятся в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ФИО12 по устному ходатайству ФИО2 А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что методические рекомендации о проведении торгов не соблюдаются при проведении торгов. Подаются заявки, торгующие организации по ним не отказывают, а ждут когда прием заявок будет окончен, чтобы потом участнику торгов отказать, вместо того, чтобы в течение трех дней направить заявку обратно и указать какие нарушения были допущены при подаче заявки. На данных торгах был проведен всего один шаг. Рыночная стоимость квартиры намного больше, чем 2400000 рублей, это носит явно умышленный характер. В ходе проведения торгов должник может получать информацию только от судебного пристава – исполнителя, он не может знакомиться с материалами дела, которые находятся в архивах Росимущества. Судя по актам, представленным в материалы исполнительного производства, логично было бы построить такой путь: должник ФИО2 < дата > должен был узнать, что квартира и нежилое помещение по адресу: ... были по акту об окончании торгов переданы обратно в распоряжение приставу – исполнителю. Это имущество два раза в результате торгов не было продано и будет предано ООО "ПромТрансБанк" для принятия на баланс. Должник ФИО12 пребывал в полной уверенности, что его имущество не будет продано и через некоторое время к нему пришли люди, которые приобрели эту квартиру.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ по доверенности ФИО13 судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, при этом пояснила, что Советским районным судом ... уже ранее рассматривались дела по искам ФИО4, Петровой и Верховный Суд РБ в своих апелляционных определениях установил, что нарушений не в публикации извещений, ни в сроках их размещения не было. Эти решения имеют преюдициальное значение. По доводу нарушений, допущенных судебным приставом – исполнителем о не извещении должника о действиях в рамках исполнительного производства, так как данные действия не направлены на проведение самой процедуры торгов. Довод истца о том, что судебный пристав не был включен в состав комиссии по проведению торгов необоснован, так как из материалов дела видно, что судебный пристав- исполнитель был включен в состав комиссии по проведению торгов, был извещен, но не присутствовал. Согласно методических рекомендаций по вопросам организации торгов: организатором торгов создается комиссия из штатных сотрудников Росимущества, либо ООО «33-й Трест», а судебный пристав – исполнитель не является штатным сотрудником ни Росимуществ, ни ООО «33-й Трест», участие судебного пристава – исполнителя в торгах является его правом, а не обязанностью. < дата > был подписан протокол окончания приема заявок и акт возврата не реализованного имущества не мог быть подписан, так как уже было принято решение о продаже данного имущества. Скорее всего была техническая ошибка, так как поимо квартиры так же выставлялось на продажу нежилое помещение. Торги по реализации нежилого помещения были признаны недействительными. В дело по торгам, материалы предоставляет торгующая организация. Росимущество не извещает, извещает представитель поверенной организации. Протокол окончания приема заявок никому не направлялся.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, при этом пояснила, что ФИО2 был извещен о том, что торги будут проводиться и имущество выставляется на торги, у него была возможность погасить задолженность перед банком и снять имущество с торгов. Задолженность пред Банком погашена путем продажи этой квартиры.

Представитель ответчика ООО «33-й Трест» по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в заявленных требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Никаких доказательств, того, что были обстоятельства, которые бы могли повлиять на результат торгов, истцом не представлено. Что касается самой процедуры проведения торгов, по этому вопросу неоднократно давалась оценка судами. Результат проведения торгов оформляется протоколом окончания торгов, протоколом окончания приема заявок, из которого следует, что либо имущество возвращается либо оно продается. В последующем, если имущество идет на продажу составляются соответствующие протоколы, определяющие победителя торгов.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО16 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом пояснила, что ФИО21 знал о наличии в отношении него исполнительного производства, но ничего не сделал для приостановления исполнительного производства, это подтверждается материалами дела. ПАО «Сбербанк России» дал согласие на заключение договора по данной сделке, так как Банк не усмотрел рисков для себя. При приеме имущества на баланс принимали решение на основании документов, предоставленных Банку сторонами по сделке. У Банка нет обязанности просматривать все сайты судов РФ при принятии имущества на баланс. Банку не было известно о том, что на момент заключения договора купли – продажи квартира была в судебном споре в ВС РБ, их привлекли в апелляционной инстанции позднее, когда квартира уже находилась в залоге у банка.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО9 судебном заседании пояснил, что около года не работает в Советском РОСП ... УФССП России по РБ, переведен в Орджоникидзевский РОСП ... УФССП России по РБ. Должник неоднократно являлся на прием, знакомился с материалами исполнительного производства, на все адреса, в том числе и в ... были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так же все постановления о передаче имущества на торги. Должник ФИО2 мог погасить эту задолженность, чем он не воспользовался. Исполнительное производство сначала вел он, когда переводился в Орджоникидзевский РОСП ... УФССП России по РБ, исполнительное производство передал судебному приставу – исполнителю ФИО17 Адрес ФИО2 в ... установили, как, точно не помнит, он был указан либо в исполнительном листе, либо в заявлении взыскателя. В исполнительном производстве, в акте возврата арестованного имущества с реализации от < дата > стоит подпись, похожая на его. О результатах повторных торгов стало известно от торгующей организации, присылали протоколы торгов. Возможно, когда он передал исполнительное производство другому приставу – исполнителю, пристав забыл снять копию протокола торгов. При передаче взыскателю для оформления в Росреестре судебный пристав – исполнитель возможно передал оригинал протокола торгов. Если бы его не было, они бы не подписали акт о передаче имущества, о возврате имущества с торгов. Постановление о передаче имущества на торги выносил он, завершал исполнительное производство – другой пристав- исполнитель. < дата > он перевелся в Орджоникидзевский РОСП ... УФССП России по РБ.

Изучив доводы искового заявления, уточнения к нему, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать: собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (абз.2 п.4 ст.447 ГК РФ).

В абз.1 п.6 ст.448 ГК РФ закреплено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 - 3 п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ); в частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов; лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением; ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными, по общему правилу, являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст.449.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.89 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Частью 2 ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В абз.3 п.10 Указа Президента РФ от < дата > "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" указано, что функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, возложены на "Российский фонд федерального имущества" (сокращенное наименование - "Росимущество").

Соответствующие полномочия Росимущества закреплены также в утвержденном Постановлением Правительства РФ от < дата > ... "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно п.4 которого, оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Так, в соответствии с абз.2 п.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).

На основании п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.449 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом; правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В абз. 2 и 3 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; в этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено (п.73 ПП ВС РФ ... от < дата >).

В силу ст.93 Закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае предъявления иска о признании торгов недействительными, федеральный закон не возлагает обязанность по доказыванию соблюдения им закона на ответчика. Поэтому, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания к признанию торгов недействительными.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, на основании договора от < дата > ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата > ....

< дата > судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПромТрансБанк», где предметом исполнения явилось обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: РБ, ..., кадастровый ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ ФИО9 стоимость арестованного имущества – квартиры определена в размере 2 724 800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ от < дата > квартира, принадлежащая ФИО2, арестованная в рамках исполнительного производства, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, которое, в свою очередь, поручило реализацию арестованного имущества ООО «33-й Трест», на основании государственного контракта ... от < дата >.

На официальном сайте УФССП России по РБ размещено информационное сообщение о приеме заявок и даты проведения публичных торгов по реализации вышеуказанной квартиры, организатор торгов ООО «33-й Трест».

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано < дата > в газете «...» ... (28742) и размещено на сайте ... В информационном сообщении указан перечень документов, предоставляемых для участия на аукционе претендентами.

Протоколом от < дата > ... окончания и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися, из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ от < дата > цена заложенного имущества снижена на 15%, установлена в размере 2 724 800 рублей.

На официальном сайте ФССП России размещено информационное сообщение о приеме заявок и даты проведения публичных торгов по реализации вышеуказанной квартиры, организатор торгов ООО «33-й Трест».

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано < дата > в газете «...» и размещено на сайте ....

Участниками торгов по продаже лота ... – ..., площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: РБ, ..., признаны ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Как следует из протокола заседания комиссии от < дата > ..., победителем повторных торгов по лоту ... признана ФИО3, цена проданного имущества составила 2 339 240, 80 рублей.

< дата > между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, ..., в том числе за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения ..., в настоящее время квартира находится в залоге у банка.

Истец указывает, что в ходе проведения торгов были допущены нарушения, в связи с чем, торги подлежат отмене, а сделка купли-продажи квартиры подлежит признанию недействительной.

Истец ссылаясь на факт не установления судебным приставом -исполнителем его места жительства по адресу: ..., не указывает, что он не знал о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства ...-ИП.

Данное исполнительное производство возбуждено < дата > вследствие неисполнения ФИО2 решения Советского районного суда ... РБ от < дата >. Данное решение суда ФИО2 оспорено не было, вступило в законную силу, соответственно подлежит исполнению.

Таким образом, у ФИО2 имелся достаточный период времени для добровольного исполнения решения суда и погашения задолженности в целях недопущения обращения взыскания на заложенное имущество.

ФИО2 было известно о проводимых торгах по реализации принадлежащей ему квартиры, что подтверждается заявками на участие в торгах, поданными дочерью истца ФИО18 и его матерью ФИО19

С учетом изложенного, довод истца о не установлении места проживания истца, не направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу должника: ..., не свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов.

Кроме того, суд отмечает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части не установления адреса места жительства должника: ..., и не направления по данному адресу копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными не признаны.

Изучив материалы проведения торгов, суд приходит к убеждению, что все заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о проведении торгов.

Доводы о нарушении процедуры торгов были предметом рассмотрения Советским районным судом ... Республики Башкортостан, Верховным Судом Республики Башкортостан.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ООО «33-й Трест» о признании публичных торгов по продаже заложенного имущества, в ходе исполнительного производства недействительными и недействительности договора купли – продажи, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении иска ФИО18 к ООО «33-й Трест», ФИО3 о признании недействительным результатов торгов от < дата >, о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >, заключенного между ООО «33- Трест» и ФИО3, о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >, заключенного между ФИО3 и ФИО1, применения последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, погашении и восстановлении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости отказано.

Постановлением Правительства РФ от < дата > ... установлено, что информация направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Объявление об оспариваемых торгах опубликовано в печатном издании – газете «...», которое является официальным информационным органом, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru, информация о торгах является полной, подробной, соответствующей фактическим обстоятельствам, содержанию лота, что свидетельствует о надлежащем исполнении организатором торгов обязанности по извещению лиц об их проведении.

Объявление о проведении торгов размещено в газете «...» и на официальном сайте, извещения заинтересованным лицам направлены.

Публикация является открытой, находится в открытом доступе, истец имел возможность получить данные в любое время.

Таким образом, публикация сообщения о торгах не противоречит требованиям, установленным ст.ст.447, 448 ГК РФ, сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Довод истца о не включении судебного пристава-исполнителя ФИО9 в состав комиссии по проведению торгов противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Материалами исполнительного производства ...-ИП подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 был включен в состав комиссии по проведению торгов, что следует из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах ... от < дата >, протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах ... от < дата >, протокола заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества ... от < дата >.

Обязательное участие судебного пристава-исполнителя в комиссии по проведению торгов не предусмотрено.

Согласно пункту 5.3 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений ил актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом < дата >, заседания комиссии являются правомочными, если на них присутствуют не менее 2/3 членов комиссии, решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, при равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим.

Ссылка истца на акт возврата имущества в реализации от < дата > является несостоятельной, поскольку данный акт к объекту недвижимости - квартире по адресу: РБ, ..., не относится, решение о возврате было принято в отношении выставленного на торги нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., содержание в таблице сведений о квартире являются технической опиской, поскольку помимо квартиры, на торги также передавалось нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., которое было возвращено в виду того, что торги по реализации указанного помещения признаны не состоявшимися.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они результат (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от < дата > ... «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требования, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Из анализа изложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от < дата > ... «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Однако, истец в своем исковом заявлении не указал, какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст.ст.3-4 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ и ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истцов на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от < дата > ... «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы истца о законности проведения оспариваемых торгов, предметом которых являлась квартира, расположенная по адресу: РБ, .... Суд приходит к выводу, что истцом не приведено ни одного существенного основания для признания торгов недействительными, ни одного существенного нарушения. Правила и процедура проведения торгов организатором торгов соблюдена, цель торгов достигнута, имущество реализовано по наиболее высокой стоимости.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ООО «33-й Трест о признании недействительными результатов торгов, недействительным протокола заседания комиссии, недействительным договора купли – продажи квартиры не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест» о признании недействительными результатов торгов, недействительным протокола заседания комиссии, недействительным договора купли – продажи квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2019