Приговор № 1-192/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-001356-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Никоновой А.И.

защитника: адвоката Теслицкого В.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

потерпевших: ФИО3, ФИО4, ФИО5

представителя потерпевшего: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В марте 2018 г., в дневное время, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 обратился к ФИО1 с просьбой технологического присоединения дачного дома по адресу <адрес>, массив Степной, СТ «Парус», <адрес> УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», и оформлении соответствующих документов. ФИО1 согласился на просьбу Потерпевший №3, при этом, не являясь работником Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», в марте 2018 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее зная, что он не имеет реальной возможности выполнить указанную работу, сообщил Потерпевший №3, что приедет к нему по месту проживания для осуществления необходимых замеров. Спустя некоторое время, в марте 2018 г., в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 приехал по адресу: <адрес>, массив Степной, СТ «Парус», <адрес>, где ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3, ввел в заблуждение последнего по поводу технологического присоединения дачного дома по адресу <адрес>, массив Степной, СТ «Парус», <адрес> УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», и оформлении соответствующих документов, и для придания убедительности своих обещаний, сделал замеры на земельном участке. При этом, ФИО1 сообщил Потерпевший №3, что стоимость работ будет составлять 65000 руб., и для придания законности своим действиям ФИО1 попросил передать ему документы, а именно: копию паспорта гражданина РФ, копию садоводческой книжки.

Потерпевший №3, будучи введен в заблуждение относительно намерений ФИО1, поверил последнему и передал ему денежные средства в сумме 65000 рублей и необходимые копии документов.

ФИО6, завладев, таким образом, путем обмана денежными средствами Потерпевший №3, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 65000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не являясь работником Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», в августе 2018 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее зная, что он не имеет реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, при этом имея непогашенную финансовую задолженность перед Потерпевший №3, в связи с взятыми ранее обязательствами по поводу технологического присоединения дачного дома по адресу <адрес>, массив Степной, СТ «Парус», <адрес>, к газораспределительным сетям Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», совершил хищение денежных средств путем обмана при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлены, Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с просьбой технологического присоединения дачного дома по адресу <адрес>, массив Степной, СПК «Мелиоратор», <адрес> УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», и оформлении соответствующих документов, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1 приехал по адресу <адрес>, массив Степной, СПК «Мелиоратор», <адрес> и имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, ввел в заблуждение последнего по поводу технологического присоединения дачного дома по адресу: <адрес>, массив Степной, СПК «Мелиоратор» <адрес> УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», и оформлении соответствующих документов и для придания убедительности своих обещаний, оговорил план работ. При этом, ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что стоимость работ будет составлять 150 000 рублей, и для придания убедительности своим обещаниям ФИО1 попросил передать ему документы, а именно: копии паспорта гражданина РФ, копии технического паспорта на дачный участок, копии садоводческой книжки.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно намерений ФИО1, поверил последнему и передал ему ДД.ММ.ГГГГ в дневное время денежные средства в сумме 80000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время оставшуюся часть денежных средств в сумме 70000 рублей.

ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, сообщил последнему о необходимости приобретения газового котла стоимостью 27000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился, и, не будучи посвященный в преступный умысел ФИО1 передал в середине сентября 2018 г. в дневное время, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, последнему денежные средства в сумме 27000 рублей.

ФИО1, завладев, таким образом, денежными средства Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 177000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не являясь работником Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», в августе 2018 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее зная, что он не имеет реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №2, при этом имея непогашенную финансовую задолженность перед Потерпевший №3 и Потерпевший №1, в связи с взятыми ранее обязательствами по поводу технологического присоединения их дачных домов к газораспределительным сетям Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», совершил хищение денежных средств путем обмана при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Потерпевший №2 обратилась к ФИО1 с просьбой технологического присоединения дачного дома по адресу <адрес>, массив Степной, СПК «Железнодорожник- 2», <адрес> ?, 208 к газораспределительным сетям Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», и оформлении соответствующих документов, на что ФИО1 согласился. В конце августа 2018 г., в дневное время, ФИО1, находясь в кардиологическом отделении городской больницы ГБУЗ РК «ФМЦ», которое находится по адресу <адрес>, путем обмана, ввел в заблуждение Потерпевший №2 по поводу технологического присоединения дачного дома по адресу <адрес>, массив Степной, СПК «Железнодорожник-2», <адрес> ?, 208 к газораспределительным сетям Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», и оформлении соответствующих документов и для придания убедительности своих обещаний, оговорил план работ. При этом ФИО1 сообщил Потерпевший №2, что стоимость работ будет составлять 150000 рублей, и для придания убедительности своим обещаниям ФИО1 попросил передачу ему документов, а именно: копии паспорта гражданина РФ, копии технического паспорта на дачный участок, копии ИНН.

Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение относительно намерений ФИО1, поверила последнему и передала ему денежные средства в сумме 150000 рублей.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, сообщил последней о необходимости приобретения газового котла стоимостью 27000 рублей, на что Потерпевший №2 согласилась, и, не будучи посвященная в преступный умысел ФИО1 передала в середине сентября 2018 г. в дневное время, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, последнему денежные средства в сумме 27000 рублей.

ФИО1, завладев, таким образом, денежными средства Потерпевший №2, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 177000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с августа 2018 г. по октябрь 2018 г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее зная, что он не имеет реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства перед ФИО10, при этом имея непогашенную финансовую задолженность перед Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в связи с взятыми ранее обязательствами по поводу технологического присоединения их дачных домов к газораспределительным сетям Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», совершил хищение денежных средств путем обмана при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2018 г., в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО10 обратилась к ФИО1 с просьбой оказания помощи в установке газового оборудования на ее автомобиль и оформлении соответствующих документов, на что ФИО1 согласился. Имея умысел на хищение денежных средств ФИО10, путем обмана, и достоверно зная, что не имеет возможности в выполнении взятых на себя обязательств, в конце сентября 2018 г. ФИО1 ввел в заблуждение последнею по поводу оказания услуг по установки газового оборудования на ее автомобиль и оформлении соответствующих документов и сообщил, что стоимость работ будет составлять 12000 рублей, и для придания убедительности своим обещаниям ФИО1 сообщил, что документы будут готовы в течении 5 дней.

ФИО10, будучи введена в заблуждение относительно намерений ФИО1, поверила последнему и, находясь возле магазина «Дорожный» в <адрес> передала ему денежные средства в сумме 12000 рублей.

Затем, в октябре 2018 г. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО10, сообщил последней о необходимости приобретения газового баллона стоимостью 8000 рублей, на что ФИО10 согласилась, и, не будучи посвященной в преступный умысел ФИО1, передала своей знакомой Свидетель №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, для дальнейшей передачи супруге ФИО1 - ФИО8, которая не была посвящена в преступный умысел ФИО9, направленный на хищение денежных средств ФИО10, и, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес> передала ФИО9 денежные средства в сумме 8000 рублей.

В октябре 2018 г., ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами ФИО10 сообщил последней о необходимости замены редуктора стоимостью 6000 рублей, на что ФИО10 согласилась, и, не будучи посвященной в преступный умысел ФИО1, передала своей знакомой Свидетель №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, для дальнейшей передачи супруге ФИО1 - ФИО8, которая не была посвящена в преступный умысел ФИО9, направленный на хищение денежных средств ФИО10, и, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес> передала ФИО9 денежные средства в сумме 6000 рублей.

ФИО1, завладев таким образом денежными средствами ФИО10, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил суду, что ни он ни его близкие в «Горгазе» не работают, процесс подключения газа к домовладению ему известен, т.к. ранее он подключал свою дачу к газоснабжению. О том, что он имеет возможность оказать содействие в подключении дачных домов в газоснабжению ФИО1 рассказал своему знакомому Свидетель №2, который является председателем СТ «Парус».

Так, в марте 2018 г. к ФИО1 обратился Свидетель №2 с просьбой помочь оформить документы ФИО30, на что подсудимый согласился.

Свидетель №2 сообщил ему мобильный телефон ФИО30 ФИО1 позвонил ему и в ходе телефонного разговора ФИО30 сообщил, что на его участке необходимо вывести газовый стояк и оформить документы для этого. ФИО1 сообщил потерпевшему, что может помочь ему в этом и стоимость оформления документов и выведение газового стояка составит 65000 рублей. ФИО30 согласился.

В марте 2018 г. в дневное время на территории участка по <адрес> СТ «Парус» <адрес> ФИО30 передал ему денежные средства в сумме 65000 рублей. ФИО1 сначала собирался попробовать оформить документы, для чего обратился к своему знакомому по имени Смирнов Андрей. Однако ФИО31 взятые на себя обязательства не исполнил. Сообщить об этом ФИО30 ФИО1 не мог, так как потерпевший уехал, и связи с ним не было. В конце ноября 2018 г. ФИО30 приехал в Феодосию, он много раз звонил ФИО1 и интересовался на каком этапе проходит процесс оформления документов, но ФИО1 говорил различные отговорки, т.к. денежные средства он передал ФИО31, а также большую сумму денежных средств у него похитили неизвестные лица из его автомобиля. Также ему стало известно от ФИО14 о том, что Потерпевший №3 желает отказаться от его услуг и хочет, чтобы он вернул деньги. В связи с тем, что денежные средства, которые ему передал Потерпевший №3, у него отсутствовали, вернуть ему денежные средства он не смог.

Затем ФИО1 связался по телефону с ФИО30 и они договорились, что он ему вернет денежные средства. В конце января 2019 г. подсудимый написал ему долговую расписку на сумму 65000 руб., в которой указал, что обязуется вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием денежных средств и невозможностью продать земельные участки, которые принадлежат его семье, он не имеет возможности в настоящее время вернуть денежные средства.

Также, примерно на протяжении пяти лет ФИО1 знаком с ФИО32, который работал в «Горгазе» <адрес> контролером и обслуживал район Очистные. Примерно летом 2018 г. ФИО1 сообщил ФИО32, что у него имеется возможность оформить документы на подведение газа к домовладениям, при этом попросил его сообщать номер телефона лицам, которые будут интересоваться этим вопросом, хотя фактически он не имел возможности выполнять данные работы.

Так, в конце июля 2018 г. ФИО1 позвонил ФИО32 и спросил, может ли он сообщить его номер мобильного телефона Потерпевший №1, который желает обратиться к нему за помощью в установке газового оборудования. ФИО1 ответил утвердительно. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и они договорились о личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. ФИО1 на своем автомобиле «ВАЗ 2107» приехал к дому Потерпевший №1, который расположен по адресу: <...>. При встрече ФИО4 объяснил, что ему необходимо подвести газ к домовладению и оформить документы на подведение газа. ФИО6 пояснил Потерпевший №1, что он ему поможет оформить документы на подведение газового оборудования, а устанавливать будут сотрудники газового хозяйства. Стоимость услуг будет составлять 150000 руб. В эту сумму входили оборудование для подведения газа к дому, оплата необходимых платежей, оформление документов. Точную сумму, которая может понадобиться при оформлении подведения газа к домовладению, ФИО1 не знал, поэтому ним была озвучена сумма 150000 руб., при этом подсудимый предполагал, что сумма может увеличиться, о чем предупредил Потерпевший №1 При этом он осмотрел дачный участок Потерпевший №1 На данные условия Потерпевший №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в районе магазина «ПУД» на <адрес> он передал подсудимому денежные средства в сумме 80000 руб. и документы: ксерокопию своего паспорта, ксерокопию членской книжки. Примерно через две недели, в дневное время, находясь в летней кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, Степной массив СПК «Мелиоратор», <адрес>, Потерпевший №1 передал ему еще 70000 руб. Помимо этого, в сентябре 2018 г. ФИО1 ездил в <адрес>, где на рынке видел в продаже бывшие в употреблении, но в хорошем состоянии двухконтурные котлы. После чего, приехав из Краснодара, он предложил Потерпевший №1 приобрести бывший в потреблении, но в хорошем состоянии двухконтурный газовый котел за 27000 рублей. Он согласился и в дневное время, в районе магазина «Лидер» дополнительно передал ФИО1 данную денежную сумму. Впоследствии, работы по газификации объекта Потерпевший №1 подсудимый не делал. В ходе общения с Потерпевший №1 он говорил, что возникают трудности в оформлении документов. При этом денежные средства, ранее полученные от Потерпевший №1 он передал своему знакомому ФИО31, который имел связи в Горгазе и должен был оформить необходимые документы и обеспечить выполнение работ. Потерпевший №1 неоднократно ему звонил, спрашивал в какой стадии находится оформление документов и проведение работ, просил вернуть деньги. В октябре 2018 г. ФИО1 написал ФИО15 долговую расписку на вышеуказанную сумму.

Также, в августе 2018 г., Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что необходимо подвести газ к домовладению и установить газовое оборудование Потерпевший №2 ФИО6 согласился, при этом у него уже были обязательства перед ФИО34 и ФИО35, однако об этом он ей не сообщил. В августе 2018 г. ФИО1 находился на лечении в кардиологическом отделении Горбольницы <адрес>. Потерпевший №2 приехала к нему и в ходе общения ФИО1 сообщил ей, что стоимость газификации ее участка составит 150000 руб. При этом в указанную сумму входили материалы, необходимые для производства работ, обязательные платежи и оформление документов. ФИО1 предполагал, что сумма может увеличиться, о чем предупредил Потерпевший №2 На данные условия она согласилась. В этот же период времени она передала подсудимому ранее оговоренную сумму в размере 150000 руб. и документы: ксерокопию паспорта, ксерокопию членской книжки, технический план дачи.

Помимо этого, в сентябре 2018 г. ФИО1 также предложил Потерпевший №2 приобрести бывший в употреблении, но в хорошем состоянии двухконтурный газовый котел за 27000 руб. Она согласилась и попросила забрать денежные средства у ее дальней родственницы, которая работает в магазине пиротехники на рынке «Соната», расположенном на бульваре Старшинова <адрес>. В середине сентября 2018 г., в дневное время ФИО6 приехал к родственнице Потерпевший №2, и она передала ему денежные средства в сумме 27000 руб. на приобретение котла. Работы по газификации объекта Потерпевший №2 ФИО6 не делал, денежные средства передал своему знакомому ФИО31, который должен был выполнить работы. Впоследствии он также написал Потерпевший №2 расписку о том, что взял в долг нее денежные средства в сумме 177000 рублей.

Все работы по газификации дачных участков должен был выполнить ФИО31, однако он взял деньги и уклонился от исполнения своих обязательств, а впоследствии, примерно в конце ноября 2018 г. скрылся, отключив свой телефон. Где он находится, ФИО1 не знает. Вместе с тем ФИО1 признает себя виновным в совершении преступлений, считает, что лично несет ответственность за действия ФИО31, который его обманул.

Кроме того, в сентябре 2018 г. подруга жены подсудимого - Свидетель №1 попросила ФИО2 помочь ее подруге ФИО10 в оформлении документов на газовое оборудование автомобиля, на что ФИО1 согласился. Он сообщил ФИО10, что оформление документов будет стоить 12000 рублей, при этом он предполагал, что сумма может увеличиться, о чем предупредил ФИО11. Эти условия ее устроили. В конце сентября 2018 г. в дневное время он встретился с ФИО10 и ее сестрой в <адрес> около магазина «Дорожный», где она передала ему оговоренную сумму. При этом никакие расписки он не писал. Затем возникла необходимость в замене газового баллона, для чего потребовалось еще 8000 руб. Об этом ФИО1 сообщил ФИО11. Эти денежные средства ФИО12 передала через Свидетель №1, которая в свою очередь передала их супруге подсудимого, а она передала их ФИО1 Затем потребовалась замена редуктора, стоимостью 6000 руб.. Эти денежные средства ФИО10 снова передала через Свидетель №1, которая передала их жене. В общей сложности ФИО1 получил от ФИО10 денежные средства в сумме 26000 руб. Данные деньги он передал мастеру по ремонту автомобилей, который должен был выполнить данные работы, однако свои обязательства он не исполнил. Затем потерпевшая стала спрашивать, когда будут выполнены работы, но в связи с тем, что денег у ФИО1 не было, и работы он не выполнил и не имел возможность выполнить, он пояснил потерпевшей, что работами занимался его знакомый по имени Андрей, а также сообщил ей вымышленный номер телефона Андрея.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил суду, что его семье принадлежит участок № по <адрес> СТ «Парус». Примерно в марте 2018 г. к нему обратился председатель СТ «Парус» Свидетель №2 и сообщил, что есть возможность газифицировать домовладение, расположенное на данном участке. Свидетель №2 пояснил, что соседи Потерпевший №3 начали заниматься газификацией своего участка и он может к ним присоединиться. Также он пояснил, что оформлением документов будет заниматься ФИО1 и стоимость работы составит 65000. Впоследствии, в марте 2018 г. Потерпевший №3 приехал к дачному участку, где встретился с ФИО1, затем они вошли на участок, где подсудимый сделал какие-то замеры и там же потерпевший передал ему ранее оговоренную денежную сумму 65000 руб., а также копии документов, о которых сообщил ФИО1: паспорта жены, членской книжки. Подсудимый пояснил, что работы будут выполнены примерно в течение одного или двух месяцев.

После истечение двухмесячного срока Потерпевший №3 стал звонить ФИО1, чтобы выяснить причину задержки. При этом ФИО1 его успокаивал, чтобы он не волновался, и что все документы будут оформлены. Также, потерпевший обратился к Свидетель №2 с вопросом о сроках оформления документов на газ. В свою очередь Свидетель №2 его заверил, что документы находятся в стадии оформления.

Впоследствии, в конце июня 2018 г. Потерпевший №3 уехал за пределы <адрес>, вернулся ноябре 2018 г. Он стал звонить ФИО1, однако его телефон был отключен. После этого потерпевший обратился к Свидетель №2, который пояснил, что ФИО1 не сможет выполнить работу, т.к. у него возникли какие-то сложности, и предложил Потерпевший №3 забрать частично оформленные документы. Потерпевший №3 отказался и потребовал возвратить ему деньги. Свидетель №2 в свою очередь сообщил ему номер телефона супруги ФИО1, чтобы он смог с ним связаться. Через супругу ФИО1 он связался с подсудимым и тот пояснил, что передал денежные средства иному человеку, а сам был лишь посредником, и этот человек не выполнил свои обязательства. Также ФИО1 обещал вернуть деньги в сумме 65000 руб., однако пояснил, что ему необходимо время, чтобы найти эти деньги. Впоследствии он снова пытался несколько раз связаться с подсудимым, но тот не выходил на связь. ФИО3 снова разыскал его через ФИО40. и ФИО1 снова обещал возвратить деньги. Затем потерпевший встретился с ФИО1 на автомойке, где ФИО1 написал ему долговую расписку о получении вышеуказанной суммы денежных средств. При этом, в расписке он указал дату возвращения денег ДД.ММ.ГГГГ Не получив деньги к указанному сроку Потерпевший №3 понял, что стал жертвой мошеннических действий со стороны ФИО1, после чего обратился в полицию. Причиненный ему имущественный ущерб в сумме 65000 руб. является для потерпевшего значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он является председателем СТ «Парус». ФИО16 является собственником участка № по <адрес> СТ «Парус». Кроме того, Свидетель №2 знаком с мужем ФИО16 – Потерпевший №3 В марте 2018 г. Свидетель №2 позвонил Потерпевший №3 и предложил газифицировать его дачный участок, т.к. его соседи занимаются этим вопросом и он может к ним присоединиться. Также Свидетель №2 пояснил, что на протяжении длительного времени знаком с ФИО1, который с его слов мог оказать помощь в оформлении документов и выполнении работ, поэтому он посоветовал потерпевшему обратиться к ФИО1 и дал ему его номер мобильного телефона. При этом ему известно, что Потерпевший №3 передал подсудимому денежные средства для оформления документов и выполнения работ, однако сумма ему неизвестна. Также, ему известно, что ФИО1 не выполнил своим обязательства, однако по какой причине – он не знает. Потерпевший №3 летом 2018 г. уехал из <адрес>, а вернулся в ноябре 2018 г. Он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что не может связаться с подсудимым, после чего Свидетель №2 сообщил ему номер телефона супруги подсудимого. По какой причине ФИО1 не выполнил работу и не вернул деньги потерпевшему – ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что его соседом по участку является ФИО30 Весной 2018 г. он видел, что его сосед ФИО30 на дороге возле своего участка общался с ФИО2 О чем они разговаривали, ему не известно, передавал ли ФИО30 денежные средства ФИО1 он также не видел. Через некоторое время потерпевший сообщил ему, что передал ФИО1 денежные средства в сумме 65000 рублей за помощь в оформлении документов по подведению газа, но ФИО1 документы не оформил и деньги ему не вернул (т. 1 л.д. 224-226).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята расписка, написанная ФИО1 (т. 1 л.д.233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка, написанная ФИО2, изъятая у потерпевшего Потерпевший №3 в ходе выемки (т. 1 л.д.234-235);

- распиской, написанной ФИО1 о получении от Потерпевший №3 в долг денежных средств в сумме 65000 руб. (т. 1 л.д.234-237).

по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ему принадлежит дачный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, СПК «Мелиоратор», <адрес>. На указанном участке имеется двухэтажный дом. Фактически он проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО17 У него возникла необходимость провести газ на свой участок. По этому вопросу он обратился к ФИО32, который работал контролером в «Горгазе» <адрес>. С ФИО32 он знаком на протяжении более пяти лет, состоял с ним в приятельских отношениях. ФИО32 порекомендовал ему обратиться к ФИО1, пояснив, что у него имеется возможность оформить документы, а также сообщил его номер телефона. Также он обещал привести ФИО1 к нему домой для того, чтобы обсудить условия газификации его участка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. к нему приехал ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 2107» белого цвета, вместе с ним был ФИО32 Потерпевший №1 и ФИО1 обговорили план работы по газификации участка. При этом ФИО1 сообщил, что ему необходима копия паспорта гражданина РФ на его имя, копия садоводческой книжки, копия технического паспорта из БТИ, при этом стоимость работ составит 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО17 в банк «РНКБ» оформила на свое имя кредит. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в районе магазина «ПУД», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 80000 рублей. Примерно через две недели ФИО1 сообщил, что необходимо внести остаток ранее оговоренной суммы. После этого он поехал к своей сестре ФИО18 у которой он взял в долг денежные средства в сумме 70000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на летней кухне <адрес> СПК «Милиоратор» в <адрес> он передал ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Спустя некоторое время Потерпевший №1 позвонил ФИО1 и предложил приобрести газовый котел по низкой цене, а именно за 27 000 рублей, на что он согласился. Впоследствии, денежные средства в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) рублей он взял в долг у своей родственницы и в этот же день, в середине сентября 2018 года в дневное время, находясь возле «Автомагазина», расположенного в районе Автовокзала г.Феодосии Республики Крым, передал их ФИО1 С августа 2018 года ФИО1 затягивал сроки выполнения работ по газовому обеспечению его участка. Неоднократно он осуществлял звонки на номер ФИО1, однако ФИО1 постоянно обещал, что все уладит. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ему расписку, в которой он указал, что взял у него в долг денежные средства в сумме 177 000 рублей, которые он обязался отдать ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. Однако, до настоящего времени ФИО1 газ на его участок не провел и денежные средства не вернул. В результате мошеннических действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 177000 рублей, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что несколько лет назад он работал контролером в «Горгазе». На данный момент является председателем СПК «Родничок» массива «Степной» <адрес>. С ФИО1 он знаком на протяжении длительного времени.

Летом 2018 г. к нему подошел ФИО1 и сообщил, что у него есть возможность оформить документы на подключение газа в домовладениях массива «Степной» в короткий срок. При этом ФИО1 попросил его давать его номер людям, которые будет интересоваться подключением газа в домовладениях. Он согласился, так как к нему часто обращаются по таким вопросам. Никаких денег ФИО1 ему не обещал. Телефон ФИО1 он давал на безвозмездной основе.

С Потерпевший №1 он состоял в дружеских отношениях. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что он хочет провести газ в свой дом. Он сказал ему, что есть человек, который занимается оформлением документов, дал Потерпевший №1 телефон ФИО1 О договоренностях между ФИО1 и Потерпевший №1 ему ничего не известно, также, со слов Потерпевший №1 ему известно, что он передал подсудимому около 200000 руб. Он спросил у Потерпевший №1, заключал ли он какой-либо договор с ФИО1 или брал с него расписку. При этом потерпевший сказал, что договор не заключал, расписку не брал. В свою очередь Свидетель №3 порекомендовал Потерпевший №1 потребовать у ФИО1 расписку. Насколько ему известно, Потерпевший №1 последовал его совету и взял расписку с ФИО1 Также, от потерпевшего ему известно, что ФИО1 обещанные услуги не выполнил, денежные средства ему не вернул.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 расписки, написанной ФИО1 (т. 1 л.д.119-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка, написанная ФИО1, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.121-122);

- расписка, написанная ФИО1 о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 177000 руб. (т. 1 л.д.121-124).

по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила суду, что у нее есть дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Железнодорожник-2», <адрес> ?, 208. На указанном участке имеется двухэтажный дом. Фактически она проживает по вышеуказанному адресу с несовершеннолетним ребенком. Также, она является председателем СПК «Железнодорожник-2».

У нее возникла необходимость провести газ на свой участок. Со слов знакомого Свидетель №4, который является председателем СПК «Армеец», она узнала, что в СПК проводит газ один и тот же человек, которому все доверяют. Он порекомендовал ей связаться с сотрудником «Горгаза» ФИО13. Тот в свою очередь дал ей телефон ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО1, который в тот момент находился на лечении в кардиологическом отделении горбольницы <адрес>. Он пообещал ей за короткий срок провести газ на ее участок. Стоить это будет 150000 рублей. Также, необходимо было срочно сделать технический паспорт дома на присоединение, чтобы успеть до сентября. Срок проведения работ и стоимость ее устроили. Однако таких денежных средств у нее не было, и она обратилась за помощью к своей дальней родственнице ФИО19, которая дала ей в долг вышеуказанную сумму. Она срочно приготовила необходимые документы: копию паспорта, технический план дома. Документы и 150 000 рублей она лично передала ФИО1 в конце августа 2018 г. в дневное время в палате кардиологического отделения Горбольницы <адрес>.

Впоследствии ФИО1 и Свидетель №3 приезжали в ее дом и проводили там замеры, при этом заверили ее, что работы будут выполнены в срочном порядке, до холодов.

Однако длительное время никаких работ на ее участке не проводилось. В середине сентября 2018 г. она позвонила ФИО1, чтобы узнать о том, когда будут выполнены работы по проведению газа. Он сказал, что занимается этим вопросом, а также предложил ей приобрести за 27 000 рублей двухконтурный котел фирмы «Аристон», бывший в употреблении, но в хорошем состоянии. Ее это устроило. Она снова обратилась за помощью к своей дальней родственнице Малеванной П.А. Сумму в размере 27 000 рублей ФИО19 лично передала ФИО1 по просьбе Потерпевший №2 Однако ФИО1 затягивал сроки выполнения работ по газовому обеспечению ее участка. Через некоторое время она узнала, что ФИО1 обещал многим жителям СТ «Степной» провести газ, но так этого не сделал, при этом со всех он брал денежные средства под расписку. Неоднократно она осуществляла звонки на абонентский номер ФИО1, однако он каждый раз придумывал новые оправдания. В начале октября 2018 г. она познакомилась с Потерпевший №1, который оказался в аналогичной ситуации, т.е. передал ФИО1 деньги на газификацию участка, однако тот работы не выполнил. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 и ФИО19 поехали к ФИО1 При встрече ФИО1 сообщил им, что деньги не вернет, при этом вел себя вызывающе. Лишь после слов Потерпевший №2 о том, что в магазине ФИО20 имеются камеры видеонаблюдения, где зафиксировано, как он получает деньги, он согласился написать расписку. Далее ФИО1 написал расписку, в которой указал, что взял у ФИО19 в долг денежные средства в сумме 177 000 рублей, которые он обязался отдать ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ей ФИО1 не вернул и услуги по газовому обеспечению ее участка не выполнил. В результате мошеннических действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в размере 177 000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, по вине ФИО1, в зимнее время 2018-2019 г.г. вместе с несовершеннолетним сыном проживала в неотапливаемом доме, поскольку доверяла обещанием ФИО2 о том, что работы по проведению газа будут проведены в ближайшее время, до холодов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что летом 2018 г. ему позвонил председатель СПК «Армеец» Свидетель №4 и попросил помочь провести газ к домовладению председателя СПК «Железнодорожник-2». В конце лета 2018 г. он встретился с Свидетель №4, и они вместе пришли к ней на участок по <адрес> порекомендовал ей обратиться в «Горгаз» и оформить документы в общем порядке. Но Потерпевший №2 не устраивали сроки подведения газа к домовладению через «Горгаз», так как это могло затянуться более чем на год, а ей необходимо было все сделать в срочном порядке. Он дал ей номер телефона ФИО2, который ранее говорил ему, что у него есть возможность в срочном порядке оформить документы на газификацию. О договоренностях ФИО2 и Потерпевший №2 ему ничего не известно. Впоследствии, от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО6 получил от Потерпевший №2 денежные средства на подведение газа к ее домовладению, но работы не выполнил и деньги не вернул.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2011 г. по настоящее время является председателем СПК «Армеец» массива «Степной». Летом 2018 г. к нему обратилась председатель СПК «Железнодорожник-2» массива «Степной» Потерпевший №2 с вопросом, как можно провести газ на ее участок. Он сказал, что отношения к газификации участков не имеет, но председатель СПК «Родничок» массива «Степной» Свидетель №3 является работником «Горгаза» и возможно, сможет подсказать, как это можно сделать. Он позвонил Свидетель №3 и сообщил, что Потерпевший №2 интересуется вопросом газификации ее участка. Они встретились на ее участке, расположенном на <адрес>. В его присутствии Свидетель №3 сообщил Потерпевший №2, что в данный момент вопросом подведения газа к участку занимается Потерпевший №1, и что можно попробовать к нему присоединиться. После чего Потерпевший №2 и Свидетель №3 обменялись телефонами, и они разошлись. Каким образом решался вопрос о подведении газа к участку Потерпевший №2 ему не известно. От жителей массива «Степной» он слышал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заплатили деньги за проведение газа, но работа так и не была выполнена, денежные средства им не вернули. О факте мошеннических действий в отношении вышеуказанных лиц ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в августе 2018 г. ее дальняя родственница Потерпевший №2 попросила в долг денежные средства в размере 150 000 рублей на поведение газа в своем домовладении. Она одолжила ей вышеуказанную сумму. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что денежные средства в сумме 150 000 рублей она лично передала ФИО6

В сентябре 2018 г. Потерпевший №2 позвонила ей и попросила дать ей в долг еще 27 000 рублей, которые попросила передать ФИО6 Впоследствии, указанные денежные средства в сумме 27000 рублей она лично передала ФИО6 в середине сентября 2018 г., в магазине пиротехники, расположенном по адресу: Респ.Крым, <адрес>, б-р Старшинова, «Рынок Соната». Она при передаче денег ФИО6 не брала у него расписку о получении денег. Затем Потерпевший №2 рассказала ей, что ФИО6 затягивает сроки оформления документов. Она позвонила ФИО6 и попросила его вернуть денежные средства, на что он ей ответил, что не имеет возможности вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поехали к дому ФИО2 При встрече ФИО6 сообщил, что деньги не вернет, при этом вел себя вызывающе. Она сообщила ему, что в магазине пиротехники, где она передавала ему денежные средства в сумме 27000 рублей, установлены видеокамеры. После чего он согласился написать ей расписку, которую он написал собственноручно, указав сумму в размере 177 000 рублей и дату возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ. Позже от Потерпевший №2 она узнала, что ФИО6 пообещал многим провести газ в частных домах, но так этого и не сделал. На данный момент ФИО6 обязательства по оформлению документов и проведению газа в дом Потерпевший №2 не выполнил. Денежные средства в сумме 177000 рублей он Потерпевший №2 не вернул (т. 1 л.д. 59-61).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъята расписка, написанная ФИО2 (т. 1 л.д.63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка, написанная ФИО2, изъятая у потерпевшей Потерпевший №2 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.64-65);

- распиской, написанной ФИО1 (т. 1 л.д.67).

по эпизоду мошенничества в отношении ФИО10:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО22, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ от своей подруги Свидетель №1 она узнала о том, что муж ее подруги имеет опыт работы с машинами, и попросила узнать о том, кто бы мог помочь в установке газового оборудования на машину. Примерно через час ей позвонил муж ее подруги ФИО6 и предложил свои услуги. Он сказал, что пакет документов будет стоить 12000 рублей. Ее устроила эта сумма. Передача денег в сумме 12000 рублей состоялась в конце сентября 2018 г., точную дату не помнит, в дневное время в <адрес> около магазина «Дорожный». Свидетелем была ее сестра Свидетель №5 ФИО6 взял деньги и сказал, что документы будут готовы в течение 5 дней. Через пять дней он позвонил и сказал, что необходимо еще 8000 рублей на замену газового баллона. Встретиться она с ним не могла и передала деньги через свою подругу Свидетель №1, которая передала данные деньги жене подсудимого – ФИО33 После чего она ожидала установку оборудования. Но ФИО6 снова позвонил и сообщил, что замена оборудования невозможна, так как требуется замена редуктора, а для этого необходимо еще 6000 рублей. ФИО10 снова через свою подругу Свидетель №1 передала необходимую сумму, которая также передала их ФИО24 никаких действий в установке газового оборудования не последовало. В начале ноября 2018 года она позвонила ФИО6 и попросила дать номер человека, который должен был устанавливать газовое оборудование. ФИО6 сказал, что мастера зовут Андрей, и дал номер его мобильного телефона <***>, но номер был недоступен. В течение нескольких дней она пыталась дозвониться по вышеуказанному номеру, но безуспешно. Она снова позвонила ФИО6 и попросила объяснить ситуацию. На что он ей сообщил, что созвонился с Андреем и тот готов вернуть денежные средства в сумме 26 000 рублей, но Андрей просил не давать его номер телефона, чтобы она не нервировала его своими звонками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил и сказал, что отдаст деньги ДД.ММ.ГГГГ в 12 час., затем перезвонил и перенес встречу на 14 час. Также предложил переоформить ее машину за 2000 рублей. Она отказалась, предупредила, что обратится в полицию. ФИО6 снова пообещал привезти деньги и передать через ФИО25 она не поверила ему и написала заявление в полицию. В результате мошеннических действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб в размере 26 000 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 155-157).

Аналогичные показания были даны свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 159-161, 162-164).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть подруга Свидетель №1 От нее ей стало известно, что ее муж ФИО6 должен установить газовое оборудование на автомобиль ФИО12. ФИО12 не могла передать денежные средства лично ее мужу, так как они живут в разных районах города. Поэтому она передала их через их общую подругу Свидетель №1, с которой они видятся каждый день, так как водят детей в одну школу. В октябре 2018 года Свидетель №1 передала ей денежные средства в размере 6000 рублей. Через несколько дней Свидетель №1 передала ей денежные средства в размере 8000 рублей. Вышеуказанные денежные средства она передала своему мужу ФИО6 О договоренностях между ее супругом и ФИО12 ей не известно. По каким причинам ФИО6 не установил газовое оборудование на автомобиль ФИО12 ей не известно (т. 1 л.д. 165-167).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, доказана.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО10) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом имущественного положения потерпевших, размера причиненного ущерба в результате преступных действий подсудимого ФИО2 (Потерпевший №3 – 65000 руб., Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – по 177000 руб., ФИО10 – 26000 руб.) суд считает, что данный квалифицирующий признак по всем преступлениям, совершенным ФИО2, вменен обосновано.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их количество, а также повышенную общественную опасность преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО6 характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, является пенсионером.

Вместе с тем подсудимый ФИО6 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски, в которых они просили взыскать с ответчика: Потерпевший №3 – в счет возмещения материального ущерба 65000 руб., в счет возмещения морального вреда 65000 руб.; Потерпевший №2 – в счет возмещения материального ущерба 177000 руб., в счет возмещения морального вреда 177000 руб.; Потерпевший №1 – в счет возмещения материального ущерба 177000 руб., в счет возмещения убытков в виде процентов по кредиту его супруги 44136,32 руб., в счет возмещения морального вреда 177000 руб.

Ответчик с иском в части возмещения материального ущерба от преступлений согласен полностью. Суд, выслушав стороны, находит требования о возмещении материального ущерба от преступления в сумме: Потерпевший №3 – 65000 руб., Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – по 177000 руб. подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Что касается требования потерпевших о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое. Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена. Подсудимый совершил преступления против собственности. Суд считает, что личные неимущественные права истцов не были нарушены, посягательств на принадлежащие им нематериальные блага со стороны ответчика не было. При указанных обстоятельствах требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Также, не подлежат удовлетворению требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении убытков в виде процентов по кредиту его супруги в сумме 44136,32 руб., поскольку, как следует из искового заявления, кредит получен его супругой ФИО17, которая не является стороной по настоящему уголовному делу. При этом, кредитный договор суду не представлен. Вместе с тем, ФИО17 не лишена возможности самостоятельно обратиться с иском в суд к ответчику о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит отмене после исполнения приговора в части гражданских исков.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО27 в стадии предварительного следствия в сумме 5320 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 14630 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО10), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО10) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: расписки на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – оставить им по принадлежности; расписку на имя ФИО19 (т. 1 л.д. 67) – хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 65000 руб. (шестьдесят пять тысяч рублей), в остальной части иск Потерпевший №3 оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 177000 руб. (сто семьдесят семь тысяч рублей), в остальной части иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 177000 руб. (сто семьдесят семь тысяч рублей), в остальной части иск Потерпевший №2 оставить без удовлетворения.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО6 – автомобили HYUNDAI H-100 г.р.з. Е485АО82, 2000 года выпуска, ВАЗ-2107 г.р.з. Е657ЕО82, 1998 года выпуска – оставить в силе до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 19950 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей) взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.