Решение № 12-107/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-107/2025

Дело №12-107/2025

УИД: 54RS0009-01-2025-001720-46


Р Е Ш Е Н И Е

«11» августа 2025 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.

Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трак» по доверенности Р.З. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта Трак», №, привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что 02 июня 2025 года в 15:46:36 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством СКАНИЯ R6X200 R500 с государственным регистрационным знаком №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «Дельта Трак», №, которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Дельта Трак» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. В обоснование представлены договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта Трак» и ООО <данные изъяты>», акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист, трудовой договор в отношении водителя.

Представитель заявителя ООО «Дельта Трак» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 6 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч.8 ст.12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года №177-О-О).

Из представленных материалов следует, что 02 июня 2025 года в 15:46:36 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством СКАНИЯ R6X200 R500 с государственным регистрационным знаком №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства грузового тягача СКАНИЯ R6X200 R500 с государственным регистрационным знаком №, WIN: №, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ООО «Дельта Трак».

Как следует из дополнительного соглашения № к Договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дельта Трак» и ООО «<данные изъяты>», вышеуказанный грузовой тягач СКАНИЯ R6X200 R500 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передан во временное пользование на возмездной основе ООО «Автострада» сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией на каждый последующий месяц в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении о его расторжении.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Е.А., последний принят на работу в транспортный отдел ООО «<данные изъяты>» на должность водителя-экспедитора.

Согласно путевому листу грузового автомобиля №, выданному ООО «<данные изъяты>», грузовой тягач СКАНИЯ R6X200 R500 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Е.А. использовался для перевозки груза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства позволяют суду усомниться в виновности ООО «Дельта Трак» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:36 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, транспортное средство «СКАНИЯ R6X200 R500 с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении и пользовании ООО <данные изъяты>».

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.С. в отношении ООО «Дельта Трак» по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ООО «Дельта Трак» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.С., которым ООО «Дельта Трак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья <данные изъяты> Кургуз Ю.Ю.