Решение № 12-94/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело №12-94/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 25 апреля 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г.Воркуте К по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 оспаривает законность постановления по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с требованиями п. 4.3. Правил дорожного движения РФ установлено, что Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Как установлено в судебном заседании, что 01.04.2019 в 12 часов 43 минуты в районе <...> ФИО1, являясь пешеходом, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть в зоне видимости дорожного знака 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Данный факт не оспаривается самим правонарушителем и подтверждается материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, а также другими письменными материалами дела. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Вместе с тем, при формальном наличие признаков состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения данное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного ФИО1 правонарушения.

Исходя из требований ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми от 01.04.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в его адрес.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения

Судья: С.В. Мальцев