Решение № 3А-123/2021 3А-123/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 3А-123/2021

Дело №3а-123/2021

УИД 68OS0000-01-2021-000030-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором содержится требование установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 марта 2020 года согласно отчету оценщика АНО «Центр содействия развития предпринимательства и привлечения инвестиций» об оценке № 1-11/2020 от 23 ноября 2020 года в размере 14 487 000 руб..

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования уточнили, просили установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной, согласно заключению эксперта.

Другие участвующие в деле лица, чья явка не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители административных ответчиков в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, в связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области) просил в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащим административным ответчиком.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и представитель заинтересованного лица администрации Знаменского района Тамбовской области в письменных возражениях просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, на существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, которая вызывает сомнения в достоверности выводов оценщика в отчете.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером ***, назначение – нежилое, наименование – реконструкция нежилого здания под здание магазина, площадью 1469,9 кв.м., количество этажей – 1, 2020 года завершения строительства, расположенный по адресу: ***, ***

Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 полномочия по определению кадастровой стоимости объектов, указанных в вышеприведенной статье 24.19 Закона об оценочной деятельности делегированы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»).

В рассматриваемом случае ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области определило кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца по состоянию на 14 марта 2020 года в размере 40 159 211 руб. 40 коп., о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается актом № КУВД-001/2020-2779094 от 16 марта 2020 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в обоснование своих требований представил отчет оценщика АНО «Центр содействия развитию предпринимательства и привлечения инвестиций» об оценке № 1-11/2020 от 23 ноября 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 14 марта 2020 года составила 14 487 000 руб..

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определением суда от 11 марта 2021 года по делу назначена экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (далее – ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России) ФИО3 от 14 мая 2021 года № 00483/4-4-21 в вышеуказанном отчете оценщика выявлены существенные нарушения (ошибки), влияющие на итоговое значение рыночной стоимости, что служит основанием для признания ненадлежащего использования методологического аппарата определения рыночной стоимости в исследованном отчете; указанные нарушения могут служить основанием для признания отчета об оценке не соответствующим действующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 14 марта 2020 года составляет 19 905 556 руб.

Оценив заключение эксперта ФИО3 в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим высшее техническое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки «Юриспруденция» со специализацией «Судебно-экспертная деятельность в правоприменении», квалификацию судебного эксперта, имеющего право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», предоставленное Центрально-квалификационной комиссией ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, дополнительное профессиональное в области оценочной деятельности, стаж работы по экспертной специальности и по специальности оценки имущества с 2001 года.

Порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить под сомнение выводы эксперта, у суда оснований не имеется.

Как следует из заключения эксперта, при исследовании отчета оценщика установлено, что последним проигнорированы важные ценообразующие факторы: материал стен, функциональное назначение, расположение относительно остановок общественного транспорта, наличие парковки, наличие отдельного входа, доступ к объекту, а также не выполнены расчеты по корректировке ставок аренды аналогов на тип объектов, являющихся в отличие от объекта оценки, нежилыми помещениями; в отчете не нашло своего отражения исследование по влиянию цены земельного участка на объекты-аналоги, являющиеся едиными объектами недвижимости и не выполнены соответствующие корректировки; использована неактуальная редакция справочника оценщика недвижимости ФИО4; отсутствует обоснование, принятых из различных источников, каждого из ценообразующих факторов, что не позволяет выстроить логики изложения и мотивации оценщика в принятии справочных данных конкретного источника.

Указанные обстоятельства находят свое отражение в исследуемом отчете оценщика и позволили эксперту прийти к выводу о нарушении оценщиком при составлении отчета требований пункта 8з Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, пунктов 11а, 11б,11г, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

Вывод эксперта относительно несоответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности мотивирован, и доказательств, подтверждающих недостоверность данного вывода, участвующими в деле лицами не представлено.

При проведении экспертом оценки объекта оценки, экспертом произведен осмотр предмета исследования, подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка и факторы, влияющие на его стоимость.

Экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом сравнительным и доходными подходами, при которых был проведен анализ рынка объектов недвижимости и подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, поскольку все они относятся к объектам торгово-офисного назначения.

По отличным от объекта оценки ценообразующим факторам объектов-аналогов экспертом введены необходимые корректировки: на возможность торга, долю, приходящуюся на земельный участок, месторасположение, расположение относительно красной линии, тип парковки, площадь объекта, этажность, физическое состояние объекта, качество отделки, тип объекта, функциональное назначение, материал стен.

В экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного подхода.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом не установлено, экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, не содержит противоречий в выводах эксперта.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную в экспертном заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, суду не представлено. Административный истец выразил свое согласие с результатом экспертизы, уточнив в соответствии с ним свои требования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление от 30 июня 2015 года № 28), суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает обоснованным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив требования административного истца, предъявленные к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», определившему оспариваемый результат кадастровой оценки.

Поскольку Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области не являются органами, осуществившими функции по государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, и утвердившими оспариваемый в настоящем деле результат определения кадастровой стоимости, то требования к данным административным ответчикам предъявлены необоснованно, и в них следует отказать.

Согласно положениям части 3 статьи 178 и пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов, о чем резолютивная часть решения суда должна содержать указание.

В материалах дела имеется заявление экспертного учреждения ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов за производство экспертизы по делу в сумме 34 834 руб., которые никем не оплачены.

Разрешая вопрос о возмещении данных судебных расходов по настоящему административному делу, суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106, 108 которой относят к судебным расходам в числе других суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Материалами настоящего административного дела установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает рыночную его стоимость по состоянию на ту же дату более чем в 2 раза или на 50,43%, установленную судом в качестве кадастровой, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.

Следовательно, неоплаченные расходы по судебной экспертизе, предъявленные экспертным учреждением к возмещению следует отнести на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исходя из деятельности его филиала по Тамбовской области, утвердившего оспариваемый результат кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10, поданное в Тамбовский областной суд 31 декабря 2020 года, удовлетворить в части требований, предъявленных к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14 марта 2020 года в размере 19 905 556 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, - отказать.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России расходы за производство судебной экспертизы в сумме 34 834 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья Ледовских И.В.