Приговор № 1-309/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-309/2023

Дело № 1-309/2023

(58RS0008-01-2023-002528-65)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Силантьевой С.А., представившей удостоверение № 894 и ордер № 3841 от 06.09.2023 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 07.10.2022 Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 03.02.2023, неотбытая часть дополнительного наказания составляет – 1 год 01 месяц 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 07.10.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, вступившему в законную силу 18.10.2022, и согласно ст. 86 УК РФ считаясь лицом судимым, 13.03.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение в направлении ФАД «УРАЛ», после чего 13.03.2023 в 20 часов 15 минут на 684 км ФАД «УРАЛ» на территории Железнодорожного района г.Пензы был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе лейтенантом полиции ФИО8, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых и с применением видеофиксации 13.03.2023 в 20 часов 55 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 120913 от 13.03.2023.

Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенант полиции ФИО8 13.03.2023 в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 03 минут в присутствии понятых и с применением видеофиксации провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое не установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 024247 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта составило 0,000 мг/л.

После чего, 13.03.2023 в 21 час 08 минут инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенант полиции ФИО8, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых и с применением видеофиксации предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем был составлен протокол 58 ЕН № 012240 от 13.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее, 13.03.2023 в период времени с 21 часа 48 минут до 22 часов 12 минут в помещении ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам химико-токcилогического исследования которого в моче ФИО1 было обнаружено наркотическое средство - фенобарбитал, в связи с чем установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 640 от 13.03.2023.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя в судебном заседании, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшей ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицировано по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту временной регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.105), главой администрации <данные изъяты> характеризуется без замечаний, положительно (л.д.107), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95,97,99,101), имеет на иждивении родную несовершеннолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с гражданской супругой и ее несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, которой помогает, положительную характеристику, а также наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетних и малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания, более мягкого, чем лишение свободы, для освобождения с применением ст.64 УК РФ ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в колонии-поселении. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно, учитывая его личность.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 07.10.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, суд не применяет правила ст.70 УК РФ к основному виду наказания, поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ по указанному выше приговору.

В отношении подсудимого наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 81).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 07.10.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет средств государства самостоятельно, в порядке ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета день за день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 81).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных