Решение № 12-30/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-30/2017

№ 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

2 мая 2017 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 20 февраля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 20.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что его доводы и приложенные к делу видеозаписи не были объективно исследованы. Из видеозаписи видно отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 В, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду невозможности личного присутствия. Определением суда от 02.05.2017г. ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления мирового судьи от 20.02.2017г., 06.01.2017 года в 22 часа 27 минут в районе <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, управлял транспортным средством – автомобилем №, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, имея признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/263 от 06.01.2017г., согласно которому 06.01.2017г. в 22 часа 27 минут ФИО1, находясь в г. Зеленогорск Красноярского края, возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством автомобилем № при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 поставил подпись в протоколе, указав «Не согласен»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.01.2017г., согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признака – запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством, копия протокола вручена ФИО1 под роспись, замечаний при составлении данного протокола от Калиновского не поступило;

- актом <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.01.2017г., согласно которому по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора составили – 0,21 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что удостоверил своей подписью;

- записью теста-выдоха, согласно которому в 22 часа 45 минут 06.01.2017г. в выдыхаемом Калиновским воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,21 мг/л;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому 06.01.2017 года во время несения службы совместно с лейтенантом полиции ФИО3 ими был замечен автомобиль №, государственный номер №, который отъезжал от магазина «Ракета». Они проехали за данным автомобилем по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, где остановили его. Подойдя к автомобилю, инспектор отчетливо видел, что в автомобиле находился ФИО1, который пересаживался с водительского сиденья на соседнее пассажирское сиденье автомобиля и не успел убрать левую ногу с педального узла автомобиля. Других лиц в автомобиле не было. При проверке выяснилось, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ;

- видеоматериалом с видеорегистратора в патрульном автомобиле, на котором зафиксировано, как патрульный автомобиль подъезжает к автомобилю светлого цвета с включенными задними фонарями.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его доводы и видеозапись не были объективно исследованы, были предметом тщательного исследования мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей по существу, обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства, подтверждающие вину ФИО1, подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами согласно ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, допустимость и достоверность полученных сотрудником полиции в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств, проверялись судом, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем оснований, для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю. Факт управления ФИО1 транспортным средством, кроме перечисленных выше доказательств, также подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением № по делу об административном правонарушении от 06.01.2017г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, не имея при себе водительского удостоверения, имевшее место 06.01.2017г. в 22 часа 30 минут по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, в районе <адрес>. Постановление вступило в законную силу. Факт алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривается.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 - мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 20 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья М.А. Чистякова