Приговор № 1-162/2021 1-532/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-162/2021

Дело № 1-532/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 02 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Пешковской А.Д.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Булдаковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < ИЗЪЯТО >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

< Дата > около 07 часов 00 минут у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находящегося в городе Светлом Калининградской области, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Рено 19», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО > ФИО1, находясь в городе Светлом Калининградской области, около 07 часов 00 минут < Дата > запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и умышленно, незаконно, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, стал управлять им, двигаясь по улицам < адрес > Калининградской области, по автодороге «Калининград-Балтийск» Калининградской области, по автодороге «Чкаловск-Люблино-Взморье» Калининградской области и по Советскому проспекту города Калининграда, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

< Дата > в 08 часов 20 минут ФИО1, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по проезжей части дороги вблизи < ИЗЪЯТО > был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Затем, < Дата > инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в присутствии понятых ФИО1 в 08 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством.

После этого, у < ИЗЪЯТО > в городе Калининграде, ФИО1 ввиду наличия у последнего признаков опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, было предложено при помощи технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 004767, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора составило 0,000 мг/л.

Затем, на месте остановки вышеуказанного автомобиля ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ввиду наличия у него признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, находясь в указанном месте, < Дата > в 08 часов 50 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, ранее признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «Рено 19», государственный < ИЗЪЯТО >, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом позиции государственного обвинения, а также предъявленного обвинения действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ –нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (т.1, л.д.145), а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача нарколога, работает без оформления трудовых отношений на стройке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 несовершеннолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, положения ч.4 ст.49 и ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации №, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации – вернуть ФИО8,

- результативный чек алкотектора «Юпитер» от < Дата > – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья: