Решение № 12-151/2020 12-4838/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-151/2020

Судья: Ланг З.А. Дело № 12-151/2020


Решение

«16» января 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» г. Краснодара Краснодарского края (далее – ООО «КапСтрой»), по доверенности < Ф.И.О. >2, на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КапСтрой»,

установил:

постановлением <...> от 30.08.2019 года государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее – ГИТ в КК) < Ф.И.О. >3, юридическое лицо – ООО «КапСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения в области нарушения трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 31 000 рублей.

Представитель ООО «КапСтрой», по доверенности < Ф.И.О. >4, обратился в Прикубанского районного суда г. Краснодара с жалобой на постановление государственного инспектора труда, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Обжалуемым решением от 23 сентября 2019 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара, постановление государственного инспектора труда оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «КапСтрой», по доверенности < Ф.И.О. >2, просит отменить решение судьи районного суда, считая что оно незаконно и необоснованно. Также ходатайствует о восстановлении срока для обжалования этого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не усмотрел.

В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба (протест) на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение судьи районного суда принято – 23 сентября 2019 года.

Копия обжалуемого решения получена представителем ООО «КапСтрой», по доверенности < Ф.И.О. >2, только - 11.11.2019 года, других сведений о своевременном получении копии решения суда, материалы дела не содержат.

Жалоба в районный суд поступила – 20.11.2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции районного суда.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме.

Как следует из постановления государственного инспектора <...> от 30.08.2019 г. ООО «КапСтрой», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.08.2019г. <...>

В нарушение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора не выплачены суммы, причитающиеся работнику < Ф.И.О. >5 от работодателя в день увольнения работника < Ф.И.О. >5.

В нарушение требований ст. 236 ТК РФ не выплачена денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм окончательного расчета при увольнении за каждый день задержки заработной платы, начиная с 31.05.2019г. по 18.07.2019г..

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, а юридическим лицом не отрицается, факт того, что размер просрочки выплаты компенсации работнику < Ф.И.О. >5 составил 5 дней: уволен 30.05.2019г., часть заработной платы в размере 5000 руб. была выплачена в день увольнения, оставшаяся заработная плата в размере 4 990 руб. и часть компенсации за неиспользованный отпуск были выплачены работнику 01.06.2019г., оставшаяся часть суммы компенсации (12 518,80 руб.) выплачена 04.06.2019г.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, ООО «КапСтрой» доказательств выплаты всех причитающихся работнику < Ф.И.О. >5 сумм в день увольнения - 30.05.2019г., ни суду первой инстанции, ни суду вышестоящей инстанции представлено не было.

Судья районного суда верно пришел к выводу о том, что действия ООО «КапСтрой» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ООО «КапСтрой» в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами административного производства, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара обоснованно вынесено решение от 23 сентября 2019 года, которым постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >3 <...>-И/6/1 от 30.08.2019 года оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «КапСтрой», по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного определения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи городского суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья краевого суда

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» г. Краснодара, по доверенности < Ф.И.О. >2, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.