Решение № 12-25/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-25/2020Менделеевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело № 15 апреля 2020 года <адрес> Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Ивановой Е.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО2 обратилась с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, указав, что она данное правонарушение не совершала. Вследствие этого она просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Заявитель и представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просили рассмотреть жалобу без их участия. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, что она, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак <***>, совершила остановку (стоянку) на тротуаре по адресу <адрес>, т.е. нарушила п. 12.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу статьи 1.5. КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании п.12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении в отношении заявителя ФИО2 по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. Между тем, запрошенные судом материалы не имеют никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, кроме самого постановления, нет ни объяснения предполагаемого нарушителя, ни рапорта инспектора ДПС, ни иных каких - либо доказательств. Таким образом, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно правилам ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; В силу статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, Заявителем оспаривается данное постановление, и это является достаточным аргументом для опровержения исследуемого постановления, поскольку доказательств обратного, суду не представлено, нет доказательства обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом конкретных обстоятельств дела, доводов заявителя, изложенных в жалобе и исследованных при ее рассмотрении, которые влияют на законность постановления и имеют существенное значение при оценке обоснованности решения о привлечении ее к административной ответственности, апелляционная инстанция находит, что имеются основания для отмены постановления, вынесенного в отношении заявителя. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по части 3 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, жалобу заявителя удовлетворить, освободив ее от административной ответственности на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Судья Суд:Менделеевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Коровина Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 26 августа 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |