Решение № 2-1184/2021 2-1184/2021~М-579/2021 М-579/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1184/2021

Мотивированное
решение изготовлено 26.07.2021 года

2-1184/2021

50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Администрации г.о. ФИО9 к ФИО2 о признании самовольной постройкой незавершенный строительством объект, обязании снести самовольную постройку, и по встречном иску ФИО2 к Администрации г.о. ФИО9 о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, -

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, представитель Администрации г.о. ФИО9 обратился в Подольский городской суд М.О. с исковым заявление к ФИО2 в котором просит признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке №, по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки, незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес> трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под строительство жилого дома из шлакобетонного камня»», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за №Исх-№/09-06 в <адрес> Подольск поступили материалы проверки о выявлении факта возведения объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке с кадастровым номером № для принятия мер.

Согласно уведомлению отдела надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольнонадзорных мероприятий - выездных проверок на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Московская., область, <адрес>, в районе <адрес>, кв. «3», уч. №, выявлен акт возведения объекта капитального строительства.

Согласно Акту проверки Главного управления государственного строительного надзора <адрес> физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: на земельном участке возведен объект капитального строительства (выполнены фундаменты, наружные стены первого этажа). Согласно приложения № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ», отступ объекта капитального строительства относительно кадастровых границ земельного участка в точке 1 составляет - 2,30 м., в точках 5 и 6 контур объекта выступает за кадастровые границы земельного участка на 0,38 и 0,25 м соответственно. Согласно правил пользования и застройки территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 метра.

Таким образом, нарушены требования Правил землепользования и застройки территории Г.о. <адрес>, карты Градостроительного зонирования, утвержденных Решением Совета депутатов Г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ответом на запрос, данным ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес>, разрешительной документации на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кв. «3», уч. №. (земельный участок с кадастровым номером №) ни Министерством строительного комплекса <адрес>, ни Министерством жилищной политики <адрес> не выдавалось, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании ФИО2 предъявила встречный иск к Администрации г.о. ФИО9 в котором просит с учетом уточнения признать за ней собственности на самовольную постройку - жилой дом после реконструкции по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, расположенный на земельном участке КН №.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному – представитель Администрации г.о. ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному – ФИО2 в судебное заседания явилась, настаивала на удовлетворении ее встречного иска, в иске Администрации г.о. Подольска просила отказать.

Третье лицо – представитель ГУ Государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 232 – 233).

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 236).

Третье лицо – представитель Межрегионального территориального управления воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (Л.д. 1 том 3 ).

Третье лицо – представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (Л.д. 8 том 3).

Третье лицо – представитель Аэродрома «Остафьево» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Третье лицо – представитель СТП ТО МО Министерства дорожного транспорта и инфраструктуры М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (Л.д. 10 том 3).

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явилась.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: М.О, г.о. Подольск, <адрес>. (Л.д. 44 – 46), что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 47-53).

ДД.ММ.ГГГГ за №Исх-№ в <адрес> Подольск поступили материалы проверки о выявлении факта возведения объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке с кадастровым номером № для принятия мер.

Согласно уведомлению отдела надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольнонадзорных мероприятий - выездных проверок на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Московская., область, <адрес>, в районе <адрес>, кв. «3», уч. №, выявлен акт возведения объекта капитального строительства.

Согласно Акту проверки Главного управления государственного строительного надзора <адрес> физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: на земельном участке возведен объект капитального строительства (выполнены фундаменты, наружные стены первого этажа). Согласно приложения № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ», отступ объекта капитального строительства относительно кадастровых границ земельного участка в точке 1 составляет - 2,30 м., в точках 5 и 6 контур объекта выступает за кадастровые границы земельного участка на 0,38 и 0,25 м соответственно. Согласно правил пользования и застройки территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 метра.

Из пояснений ответчика и материалов дела в судебном заседании установлено, что возводимое строение является реконструкцией ветхого жилого дома, для получения разрешения на реконструкцию ФИО2 обращалась в соответствующие органы, но ей было отказано, что подтверждается в том числе решением об отказе в предоставлении государственной услуги Комитета по архитектуре и гадостроительству <адрес> (Л.д. 240 – 243).

Строительство жилого дома осуществляется ФИО2 по архитектурному решению (Л.д. 244-271 том 1).

Для правильного и всестороннего разрешения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11

Согласно представленного экспертного заключения судом установлено, что незавершенный строительством реконструированный жилой дом (лит. 1КЖ) соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

• противопожарным (по противопожарным расстояниям, степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности);

• градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы, расстоянию от окон жилых комнат до стен дома и строений, расположенных на соседнем участке, функциональному зонированию территории, предельному количеству этажей, предельным размерам земельного участка, проценту застройки земельного участка, полностью расположению в зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, не входит в территории земель общего пользования, не входит в границы особо охраняемых природных территорий, на участке не находятся особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации, объекты, включённые в список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объекты археологического наследия, музеи-заповедники);

• инженерным (по наличию инженерных коммуникаций: электричество, отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжение).

Экспертом установлено, что незавершенный строительством реконструированный жилой дом (лит. 1КЖ) не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

• градостроительным (минимальным отступам от границ земельного участка, участок полностью расположен в пределах зон с особыми условиями использования территорий - приаэродромной территории аэропорта Москва (Домодедово) и аэродрома Остафьево, нахождению его в зоне размещения региональной транспортной развязки между автомобильными дорогами регионального значения «<адрес>» и «Восточный обход <адрес>», утвержденной СТП ТО МО1, а также установленный вид использования исследуемого земельного участка отсутствует в «Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков»);

• санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседнего земельного участка). Пояснения эксперта см. в п.2.1 Исследовательской части.

По вопросу №

Экспертом установлено, что выявленные нарушения градостроительного регламента связаны с отсутствием между ранее существовавшим жилым домом и границей земельного участка истицы минимально допустимого расстояния, см. рис.1 Приложения. t

Способами устранения выявленных нарушений, по мнению эксперта, являются:

• согласование проводимой реконструкции жилого дома с кадастровым номером 50:55:0030945:63 на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, с Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) и Министерством обороны Российской Федерации, в ведении которого находится аэродром совместного базирования «Остафьево»; • согласование проводимой реконструкции жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части нарушения СТП ТО МО с уполномоченным органом <адрес>.

Пояснения эксперта см. в п.2.2 Исследовательской части По вопросу №

Экспертом установлено, что исследуемый реконструированный незавершенный строительством жилой дом (лит. 1КЖ) на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Соответственно, данное исследование позволяет эксперту сделать вывод с технической точки зрения, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании реконструированным незавершенным строительством жилым домом (лит. 1КЖ), расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не имеется.

По мнению эксперта, реконструированный незавершенный строительством жилой дом (лит. 1КЖ) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с технической точки зрения не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и иных лиц, за исключением нарушения минимального расстояния (отступа) реконструированного жилого дома (лит. 1КЖ) от границы соседнего земельного участка

Пояснения эксперта см. в п.2.3 Исследовательской части.

По вопросу №

Экспертом установлено, что незавершенный строительством реконструированный жилой дома (литЛКЖ) находится в границах земельного участка истицы ФИО2

Пояснения эксперта см. в п.2.4 Исследовательской части.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО11 из пояснений которого установлено, что данное заключение он поддерживает. Строительство дома – является реконструкцией прежнего дома, происходит на старом фундаменте.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно заключения специалиста № (Л.д. 219 – 231), установлено, что возведённый исследуемый реконструируемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет степень завершённости - 20%..

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего:

Как следует из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу пп.2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ 1. Собственник земельного участка имеет право:… 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Федеральным законом от 27.05.2014 № 136-ФЗ статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» была дополнена частью 1.2, предусматривающей, что законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления городских округов по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства с 01.01.2015 осуществляют Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области (в период с 01.01.2015 по 09.11.2018 осуществляло Министерство строительного комплекса Московской области).

Согласно Положению о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 688/35, предоставление государственной услуги, в том числе по выдаче, продлению срока действия разрешений на строительство, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) с 09.11.2018 осуществляет Министерство жилищной политики Московской области. Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Ответчику разрешение на реконструкцию объекта недвижимости не выдавалось, при этом, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, обязанность по сносу самовольной постройки возлагается на лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что, являясь собственником земельного участка и жилого дома, Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030945:63, расположенный по адресу: <...>, осуществляется реконструкция ветхого жилого ома, на его же фундаменте и в его границах, готовность строительства на сегодняшний день 20%, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, отказывая в удовлетворении иска в заявленной части исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что незавершенный строительством объект нарушает права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, оснований для обязания ответчика произвести снос неоконченного строительством дома у суда не имеется.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, поскольку заявленное строение не является жилым домом и согласно заключения специалиста является незавершенным строительством жилым домом с готовностью 20%, в связи с чем у суда отсутствует возможность определить возможность использования жилого дома по его целевому назначению, а так же определить имеется и нарушение норм СНИП, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. ФИО9 к ФИО2 о признании самовольной постройкой незавершенный строительством объект, обязании снести самовольную постройку – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>.

Исковые требования Администрации г.о. ФИО9 к ФИО2 об обязании сноса самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. ФИО9 о признании права собственности на жилой дом после реконструкции – оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Т.А. Екимова.