Приговор № 1-263/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-263/2026

Уголовное дело 1-263/2026

УИД: 09RS0001-01-2026-000896-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 14.04.2026 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи КубоваА.А.,

с участием государственного обвинителя КазиеваК.Х.,

подсудимой Д.Ф.МА., его защитника - адвоката Косова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ХутовеБ.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Ф.МВ. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июля 2025 года по 15 июля 2025 года, точные дата и время не установлены, Д.Ф.МВ. находясь в помещении открытого магазина мобильной техники «Liberty», по адресу: <адрес>, заметила на витрине в помещении магазина, выставленный на продажу мобильный телефон марки «iPhone 13» в корпусе тёмно-синего цвета, объёмом встроенной памяти 128 ГБ, IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1 и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Д.Ф.МВ. точные дата и время не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, убедившись, что работники и посетители магазина отвлечены и ее действия остаются тайными для окружающих лиц, с открытой витрины взяла вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone 13», принадлежащий К.Р.СА., положила в имевшуюся при ней женскую сумку, покинула помещение вышеуказанного магазина и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику К.Р.СА. значительный материальный ущерб в размере 27 028 рублей.

Д.Ф.МВ. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Д.Ф.МВ. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниями подсудимой Д.Ф.МА. данными в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что примерно в начале июля 2025 года, она зашла в магазин «Либерти», на пересечении ул. Ленина и ул. У. Алиев и похитила с прилавка мобильный телефон марки «Айфон 13» вкорпусе темно-синего цвета, общей памятью 128 Гб, который она впоследствии использовала, вставив туда свою сим-карту оператора «МТС» с абонентском номером №.

В дальнейшем после того как она обратилась в полицию, в связи с утерей вышеуказанного мобильного телефона, в ходе разговора с одним из сотрудников по имени Магомет, она рассказала ему, что утерянный ей мобильный телефон был ранее украден ею из магазина «Либерти». /Том 1 л.д. 84-87,143-145/

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.Р.СБ. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтопримерно в конце июня 2025 года, в его магазин «Либерти», находящегося по <адрес>, зашла ранее не знакомая ей девушка, и он купил у неё мобильный телефон марки «Айфон 13» вкорпусе темно-синего цвета, общей памятью 128 ГБ, за 30.000 рублей. В начале июля 2025 он заметил, что с прилавка пропал вышеуказанный мобильный телефон. Со слов продавца <данные изъяты>. ему стало известно, что в магазин заходила девушка и разглядывала мобильные телефоны. Когда девушка ушла, Свидетель №1 заметил, что вышеуказанный мобильный телефон марки «Айфон 13» отсутствует на витрине. Спустя некоторое время, в магазин «Либерти» зашли сотрудники полиции и ранее не знакомая девушка, после чего ему сообщили, что ФИО1, в июле 2025 года, украла в его магазине мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе темно-синего цвета, общей памятью 128 ГБ. /Том 1 л.д. 43-48/

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в магазине «Либерти», по адресу: КЧР, <адрес>, в должности «Продавец-консультант». В начале июля 2025 года, в магазин после 15 часов зашла ранее ему не известная девушка и стала разглядывать выставленные мобильные телефоны б/у марки «Айфон». Пробыв еще 2-3 минуты, когда девушка вышла из магазина, он заметил что пропал мобильный телефон марки «Айфрн 13» в корпусе темно-синего цвета, общей памятью 128 ГБ. После того как в магазин пришел хозяин магазина К.Р.СВ., он сообщил ему о пропаже вышеуказанного мобильного телефона. Через некоторое время ему позвонил К.Р.СВ. и сообщил, что в магазин «Либерти» приходили сотрудники полиции с неизвестной ему ранее девушкой и сообщили, что в начале июля 2025 года, она украла из магазина вышеуказанный мобильный телефон марки «Айфон 13». /Том 1 л.д. 64-67/

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением обратилась ФИО1 о том, что ей был утерян принадлежащий телефон марки «Айфон 13» темно - синего цвета, объемом памяти 128 гб. В процессе опроса и уточнения обстоятельств произошедшего, Д.Ф.МВ. призналась, что данный телефон она похитила в июле 2025 года из магазина электроники «Liberty» расположенного по адресу: <адрес>. /Том 1 л.д. 160-162/

Оценивая оглашенные показания подсудимой Д.Ф.МА., потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>. данные в ходе предварительного следствия, суд признает их показания правдивыми и достоверными и подтверждающие вину Д.Ф.МА. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, виновность подсудимой Д.Ф.МА. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 18 октября 2025 года, согласно которого, участвующий в осмотре К.Р.СВ. находясь в помещении магазина техники «Liberty» по адресу: КЧР, <адрес> указал на витрину магазина и пояснил, что в период времени с 01.07.2025 по 15.07.2025 г. неизвестное ему лицо совершило кражу мобильного телефона марки «Айфон 13» в корпусе темно - синего цвета, памятью 128 гб. Указанным осмотром установлено место совершенного преступления. /Том 1 л.д. 22-26/

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 18 октября 2025 года, согласно которого, Д.Ф.МВ. находясь в помещении магазина техники «Liberty» по адресу: КЧР, <адрес> указала на витрину магазина и пояснила, что в начале июля 2025 года, она совершила кражу мобильного телефона марки «Айфон 13» в корпусе темно - синего цвета, памятью 128 гб. Указанным осмотром установлено место совершенного преступления. /Том 1 л.д. 17-21/

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от 12 ноября 2025 года, согласно которого, был осмотрен бумажный лист белого цвета формата А4 с изображением задней части коробки мобильного телефона марки «Айфон 13», на котором указаны следующие данные мобильного телефона марки «Айфон 13»: iphone 13,128 GB, EID 89049032007008№, (S) SerialNo: M0074G6F, IMEI/MEID №. Указанным осмотром было установлены данные мобильного телефона, который похитила Д.Ф.МВ. в июле 2025 года. /Том 1 л.д. 68-70/

Протоколом предъявления для опознания по фотографии с фото-таблицей к нему от 12.12.2025 года, согласно которого, участвующий в опознании свидетель Свидетель №1 опознал по фотографии Д.Ф.МГ. /Том № 1 л.д. 134-137/

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, как в отдельности так и в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой Д.Ф.МА. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимой, получены в установленном законом процессуальном порядке, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей данные в ходе предварительного расследования, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимой совершено преступление, в её действиях содержится состав преступления, виновность её в совершении преступления доказана полностью, и суд, признаваяД.Ф.МГ. виновной, квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Д.Ф.МВ. совершила умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется с положительной стороны, разведена, не судима.

В связи с тем, что Д.Ф.МВ. на досудебной стадии уголовного судопроизводства давала признательные показания и с её слов сотрудниками правоохранительных органов было установлено о совершенном преступлении, после которого было возбуждено уголовное дело, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание Д.Ф.МА., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В виду того, что ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Д.Ф.МА., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Д.Ф.МА., в соответствии с п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Том 1 л.д. 17-21, 84-87, 160-162) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 130). Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, её признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, того, что она не состоит на учете у врача нарколога; в целом положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Д.Ф.МА. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Д.Ф.МА. преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых преступление совершено, с учетом санкции статьи, которым квалифицированы её действия, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой назначением наказания в виде штрафа, без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированы её действия.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, её пояснение о возможности получения дохода.

При назначении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, обстоятельства смягчающие наказание и то, что Д.Ф.МВ. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном преступлении, полностью возместила причиненный ущерб.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденной.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении Д.Ф.МА. подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что бумажный лист белого цвета формата А4 с изображением задней части коробки мобильного телефона марки «Айфон 13», на котором указаны данные мобильного телефона марки «Айфон 13»: Iphone 13, 128 GB, EID №, (S) SerialNo: MQ074G6F, IMEI/MEID №, подлежит оставлению на хранении в уголовном деле.

Защитником, адвокатом Косовым А.Ю. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки на осуществление защиты Д.Ф.МА. составили 7445 (семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки, из которых 1861 (тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль на стадии предварительного следствия и 5584 (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 44 (сорок четыре) копейки на стадии судебного следствия.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, связанных с имущественной несостоятельностью подсудимой Д.Ф.МА. не установлено, суд не видит оснований для освобождения её полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и процессуальные издержки подлежат взысканию с Д.Ф.МА.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: Лицевой счет: <***>; Получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810045370000119; Казначейский счет (КС): 03100643000000017900; Наименование банка: Операционно - кассовый центр № 1 Волго-Вятского ГУ Банка России //УФК по Карачаево-Черкесской Республике г. Черкесск; ИНН получателя: 0901022881; КПП получателя: 090101001; БИК банка получателя: 042202119; ОKOHX: 97920; ОКПО: 08642809; OKTMО: 91701000; ОГРН: <***>; ОКОГУ: 1310500; ОКВЭД: 84.11.12; ОКФС: 12; ОКОПФ: 75104; КБК 188 1 16 03121 01 9000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7445 (семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки, взыскать с осужденной ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный лист белого цвета формата А4 с изображением задней части коробки мобильного телефона марки «Айфон 13», на котором указаны данные мобильного телефона марки «Айфон 13»: Iphone 13, 128 GB, EID №, (S) SerialNo: MQ074G6F, IMEI/MEID №, оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий