Приговор № 1-775/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-775/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 21 июня 2019 года.

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Шипицыной Я.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ПАЗК Аристовой М.И., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что на участке местности, расположенном в 24 км. в северо-западном направлении от <адрес> произрастает дикорастущее растение – конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления путем курения, приехал на междугородном автобусе, не имеющем номера рейса с неустановленным регистрационным знаком на участок местности, расположенный в 24 км., в северо-западном направлении от <адрес>.

В этот же день ФИО1, находясь в вышеуказанном участке местности, в период времени с 12 до 12.30 часов, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в нарушении установленного порядка оборота наркотических средств на территории РФ, и желая их наступления, путем ручного сбора, в принесенный специально для этой цели полимерный пакет черного цвета, собрал <данные изъяты>, содержащие в себе наркотическое средство – <данные изъяты> массой ФИО10 гр., тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических веществ в крупном размере без цели сбыта для личного употребления путем курения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 до 13.30 часов ФИО1, вышеуказанный полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм поместил в сумку – рюкзак, которую незаконно хранил при себе в пути следования от места приобретения наркотического средства до места своего жительства по адресу: <адрес>, где положил указанную сумку с наркотическим средством на веранде и продолжил незаконно хранить в период времени с 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 мин. ФИО1 взяв с веранды вышеуказанного адреса сумку – рюкзак, с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., продолжил незаконно хранить при себе, в период времени с 07.30 до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> до автобусной остановки, расположенной по <адрес>, затем следуя в междугороднем автобусе по маршруту <адрес> до <адрес>.

По приезду в <адрес>, ФИО1 в период времени с 15.30 до 18.10 часов того же дня, находясь на территории <адрес>, продолжил незаконно хранить при себе сумку – рюкзак с полимерным пакетом с наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., в пути следования по маршруту «<адрес> – <адрес> – <адрес>». После чего ФИО1 приехал на железнодорожный вокзал <адрес>-2, расположенный по адресу: <адрес> прошел в здание вокзала, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и в 18.20 часов доставлен в дежурную часть <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <адрес> для проведения личного досмотра, в ходе которого у него в период времени с 18.45 до 19 час. был изъят полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.

Указанная масса наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотических средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Аристова М.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шипицына Я.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев дело в особом порядке установил, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

Общая масса наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, суд признает крупным размером, поскольку она превышают массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Имеющиеся у ФИО3 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.86-90).

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО1, как их квалификацию, данные материалов дела, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Заключение экспертов соответствует требованиям закона, с учетом мотивированных, осмысленных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта. Исходя из вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д.144,142), характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие иных положительно характеризующих, изложенных выше данных, того, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности после возбуждения в отношении него уголовного дела не привлекался, вину признал, в содеянном раскаивается, что в совокупности уменьшает степень его общественной опасности и дает основания для изменения категории преступления, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд признает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признавая необходимым исполнять этот приговор самостоятельно.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отбытого, в связи с чем, оснований для присоединения наказания в виде обязательных работ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Шелопугинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пакет-сумку из полимерного материала с машинописным текстом в которой находится черный полимерный пакет с высушенным веществом растительного происхождения, а также прозрачный полимерный пакет с бутылкой с растворителем, находящемся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>