Решение № 2-279/2026 2-279/2026(2-3071/2025;)~М-2621/2025 2-3071/2025 М-2621/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-279/2026

УИД № 71RS0027-01-2025-003988-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-279/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указывая в обоснование, что приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Суд установил, что ответчик причинил ей, истцу, значительный имущественный ущерб в размере 1600000 руб. Из похищенного ответчик возвратил 578000 руб., остаток долга составляет 1022000 руб. Она понесла дополнительные расходы на страхование кредита в размере 180000 руб., проценты банку, выплаченные до досрочного погашения кредита, 68544,59 руб., транспортные расходы в размере 33656,9 руб. Своими действиями ответчик причинил ей и моральный вред, выразившийся в психологическом стрессе, нарушении трудоспособности и ухудшении здоровья. За период с ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан выплачивать проценты по ст.395 ГК РФ. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 невозмещенный материальный ущерб в размере 1022000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377379,42 руб., а также продолжить их начисление по день фактического исполнения обязательств, расходы по кредиту и транспортные расходы в размере 282001,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования, просила их удовлетворить, пояснив, что преступные действия ФИО2 вызвали у нее тревогу, разочарование, повышенную раздражительность, переживания из-за финансовых потерь, трудности с концентрацией, что негативно сказывалось на ее жизни и работе, привело к бессоннице, выпадению волос, обострению заболеваний желудка, ухудшению качества жизни. Транспортные расходы были вызваны поездками в г.Тулу на совершение следственных действий и участие в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. В письменных объяснениях он сообщил, что сумма ущерба окончательно установлена судом в размере 1600000 руб., из которых он вернул 578000 руб. Остаток 1022000 руб. просил оставить неизменным, указал, что предпринимает возможные меры, чтобы его вернуть.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив доводы иска и возражений, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Исходя из ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в силу положений ч.1 ст.44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом.

При хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда (п.21).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В силу ст.1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом (физическими или нравственными страданиями) понимаются действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как обратил внимание Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности ст.151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3», потерпевший по имущественным преступлениям также вправе требовать компенсации морального вреда в случае, когда преступлением нарушаются его личные неимущественные права либо когда преступление посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 № 1-П и от 02.07.2013 № 16-П). В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Судом установлено, что <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, гражданский иск ФИО1 не заявляла.

До настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, истцу ответчик возместил частично, он выплатил 578000 руб. Оставшаяся сумма 1022000 руб. подлежит взысканию с него.

Хищение заявленных истцом страховой премии по кредиту и процентов ФИО2 не вменялось. Истец заявляет их как дополнительные убытки в связи с совершенным в отношении нее преступлением.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила АО «Газпромбанк» предоставить ей дополнительные услуги по заключению договора страхования по программе страхования «Медицина без границ 3.0» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» стоимостью 60000 руб., по приобретению сертификата круглосуточной квалифицированной поддержки ООО «ЕЮС» по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+» стоимостью 120000 руб., включив стоимость услуги в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита 1780000 руб. с процентной ставкой за пользование 23,49% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктов об обязательности выдачи кредита под условием приобретения заемщиком дополнительных услуг кредитный договор не содержит.

Доказательств тому, что дополнительные услуги по страхованию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и по круглосуточной квалифицированной поддержке ООО «ЕЮС», приобретались ФИО1 в интересах ФИО2, что он являлся выгодоприобретателем по ним, не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 180000 руб. как дополнительных убытков, совершенных преступлением.

Согласно справке АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов и погашению основного долга заемщиком исполнены в полном объеме. Из графика платежей сумма процентов за первые два месяца исполнения кредита составила 68544,59 руб. со сроком их оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Такой платеж непосредственно связан с кредитным обязательством ФИО1, которое, в свою очередь, возникло у нее вследствие преступных действий ответчика. Следовательно, сумма 68544,59 руб. составляет убытки истца и подлежит взысканию с ФИО2

Как убытки истец заявляет транспортные расходы на участие в уголовном деле в размере 33656,9 руб. Суд не соглашается с таким правовым определением, поскольку в силу ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (в том числе расходы на проезд) относятся к процессуальным издержкам. Порядок их взыскания установлен ст.132 УПК РФ. В этой связи, основания для их взыскания в гражданско-правовом споре отсутствуют, но ФИО1 не лишена возможности их возмещения по правилам УПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 377379,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не установлен, поэтому суд удовлетворяет требование ФИО1 в этой части за период с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактической оплаты долга.

Как разъясняется в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст.44УПК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 постановления).

Суд, учитывая, что установлен факт нарушения имущественных прав потерпевшего по уголовному делу, считает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. Необходимо учесть финансовое положение ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда, заявленной суммы денежной компенсации, перенесенные истцом страдания. Заслуживают внимания доводы истца о нравственных страданиях, вызванных преступлением, тревогой, разочарованием, повышенной раздражительностью, переживаниями из-за финансовых потерь, трудностями с концентрацией, бессонницей, выпадением волос, проявлением хронического заболевания желудка, ухудшения качества жизни. Преступление совершено ФИО2 путем обмана истца и злоупотребления ее доверием, что увеличило степень ее разочарованности.

Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Суд считает, что данная сумма компенсации морального вреда соразмерна характеру причиненного истцу вреда, является разумной и справедливой, носит именно компенсационный характер, обеспечивающий баланс прав и законных интересов обеих сторон, поскольку позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку в силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 28905 руб.

Суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда обеспечительные меры, принятые определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста имущества ФИО2 на сумму 2031580,91 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 1090544 рубля 59 коп., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., а всего 1140544 (один миллион сто сорок тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 59 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1090544 рубля 59 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за период с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактической оплаты долга.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части.

Сохранить до исполнения решения обеспечительную меру в виде ареста имущества ФИО2, наложенную определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 28905 (двадцать восемь тысяч девятьсот пять) рублей 00 коп.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.