Решение № 12-254/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-254/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 13 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Жукова В.В., действующего в интересах К. на основании доверенности от Дата,

рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Х. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 10 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

К., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска 10 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении К. был уведомлен лично, что подтверждается его подписью в уведомлении. К. не являлся по адресу, указанному в уведомлении, так как, зная, что в отношении него были проведены процессуальные действия, любой гражданин предварительно выясняет, где находится подразделение ГИБДД, сотрудниками которого были составлены административные материалы.

К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

К. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от К. не поступало. При таких обстоятельствах нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие К. не имеется.

Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Х. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Жуков В.В. с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 указанных выше Правил дорожного движения РФ, устанавливает обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26 декабря 2019 года, К. 04 декабря 2019 года в 14 час. 29 мин. по адресу: <...>, управлял транспортным средством Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска 10 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.03.2020 правомерно указано, что протокол об административном правонарушении составлен 26.12.2019 в 10.00 час. по адресу: <...>, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу К., который был уведомлен о составлении данного протокола в указанную дату и время по адресу: <...>.

Таким образом, К. на момент составления протокола об административном правонарушении в 10 час. 00 мин. 26 декабря 2019 года по адресу: <...> не был надлежащим образом уведомлен о месте его составлении.

Необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. п. 1 п. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Мировым судьей производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено, так как в связи с допущенными процессуальными нарушениями протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

Доводы заявителя о том, что любой гражданин предварительно выясняет, где находится подразделение ГИБДД, сотрудниками которого были составлены административные материалы, носят предположительный характер, в связи с чем, не влекут отмену вынесенного постановления. При наличии письменного уведомления о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, у К. отсутствовала обязанность по выяснению местонахождения органа, должностным лицом которого были составлены в отношении него процессуальные документы.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба инспектора ДПС Х. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 10 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева