Решение № 12-285/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-285/2025

Дело № 12-285/2025

УИД 47RS0009-01-2024-0003909-40


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела защиты пав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО2 №-ЗПП от 04 декабря 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ,

в отношении юридического лица ПГК «Кировский», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, Зона Нева - 3,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела защиты пав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО2 №-ЗПП от 04 декабря 2024 г. ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПГК «Кировский», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выражая несогласие с данным определением, ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, указывая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а выводы должностного лица Управления Роспотребнадзора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2024 г. жалоба ФИО1 передана по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в связи с чем, судья определил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения должностного лица, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров.

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области с заявлением о привлечении ПГК «Кировский» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с уклонением юридического лица от обязанности по организации обеспечения возможности заявителю оплачивать потребленные коммунальные услуги, путем внесения наличных денежных средств.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Положениями ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области исходило из тех обстоятельств, что на ПГК «Кировский» не распространяются требования действующего законодательства об организации приема оплаты за наличный расчет в связи с недостижением порогового значения выручки за 2023 г. размере 20 000 000 руб.

Судья находит данные выводы должностного лица верными, законными и основанными на фактических обстоятельствах дела.

Установив отсутствие фактов нарушения ПГК «Кировский» прав ФИО1 по доводам, содержащимся в ее обращении, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области обосновано не были приняты меры правового реагирования.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о незаконности обжалуемого акта.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника отдела защиты пав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО2 №-ЗПП от 04 декабря 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПГК «Кировский», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий