Приговор № 1-672/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-672/2017

г. Санкт-Петербург 05 сентября 2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Алексеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивченко Д.В., представившего удостоверение № 7992 и ордер № Н 091834,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 672/17 в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Подсудимый ФИО1 07.04.2017 в период времени с 12 часов 52 минуты по 16 часов 25 минут, находясь в торговом комплексе «<...><...>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступил с иным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения денежных средств Е. Н. П., <дата> года рождения, при этом ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обговорили между собой план совершения указанного преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которым иное лицо должно было применять или высказать Е. Н.П. угрозу применения в отношении него насилия неопасного для жизни и здоровья, а ФИО1 должен был открыто похитить у Е. Н.П. принадлежащее ему имущество - денежные средства.

В целях реализации вышеуказанного совместного преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, подошли к Е. Н.П., находящемуся на третьем этаже торгового комплекса «<...><...>», по вышеуказанному адресу, после чего иное лицо высказал Е. Н.П. угрозу применения в отношении него (Е. Н.П.) насилия не опасного для жизни и здоровья, а также применил в отношении последнего насилие - обхватил шею Е. Н.П. своей рукой, и затем ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вывели Е. Н.П. из вышеуказанного торгового комплекса на улицу и провели Е. Н.П. на участок местности, расположенный у трансформаторной будки, которая расположена на расстоянии 5 метров от здания торгового комплекса «<...><...>» по вышеуказанному адресу, и на расстоянии 40 метров от проезжей части ул<адрес> в Санкт-Петербурге. После того, как иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе с ФИО1 отвели Е. Н.П. на вышеуказанный участок местности иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, повторил угрозу применения насилия в отношении Е. Н.П., которую последний воспринимал реально в связи с физическим и численным превосходством напавших на него лиц, а также окружающей обстановкой, при которой он не мог обратиться за помощью. Далее действуя умышленно, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств Е. Н.П., из корыстных побуждений ФИО1 вытащил из кармана куртки Е. Н.П. кошелек, из которого вынул 3000 (три тысячи) рублей, которые присвоил себе, а кошелек с оставшейся частью денежных средств в размере не менее 1200 рублей возвратил Е. Н.П., при этом иное лицо держал своей рукой Е. Н.П. за шею, чем обеспечивал беспрепятственное изъятие ФИО1 денежных средств Е. Н.П. и высказывал угрозы применения насилия в отношении последнего. После этого, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в продолжении вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Е. Н.П., из корыстных побуждений отвел Е. Н.П. на участок местности на парковке торгового комплекса, расположенный на расстоянии 85 метров от здания ТК «<...><...>», расположенному по вышеуказанному адресу и 20 метров от проезжей <адрес> в Санкт-Петербурге. На указанном участке местности иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, повторил угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья Е. Н.П. и потребовал от него передать ему оставшиеся у Е. Н.П. денежные средства. После высказанной угрозы иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, самостоятельно достал из кармана куртки Е. Н.П. денежные средства в сумме 1000 (тысячи) рублей, а затем Е. Н.П., опасаясь применения насилия со стороны иного лица, передал ему денежные средства в размере 200 (двухсот) рублей. При этом установлено, что вышеуказанные денежные средства принадлежали матери Е. Н.П. - Е. Т. С..

После совершения хищения ФИО1 и иное лицо скрылись с места происшествия и распорядились похищенными у Е. Н.П. денежными средствами по собственному усмотрению.

Вышеописанными совместными преступными действиями ФИО1 и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему Е. Н.П. был причинен моральный ущерб, а потерпевшей Е. Т.С. был причинен материальный ущерб на сумму 4200 (четырех тысяч двухсот) рублей.

При этом лично ФИО1 вступил с иным лицом в предварительный сговор направленный на открытое хищение имущества Е. Н.П., находился рядом в момент высказывания иным лицом в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, Е. Н.П. угроз применения насилия, осознавал реальный характер данных угроз, доставал денежные средства из кошелька Е. Н.П., после чего распорядился ими по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеев А.А., адвокат Ивченко Д.В., потерпевший Е. Н.П. и его законный представитель Е. Т.С., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 ч.1, 3, 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: