Приговор № 1-35/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

дело № 1-35/2018 (11701080014000246)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 21 июня 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Хегай Л.А.,при секретаре Щербак О.О.,

с участием: государственного обвинителя Гончарова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучан В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут находился во дворе дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Митсубиши Паджеро Мини» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным около данного дома, без цели его хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что в замке зажигания автомобиля находится ключ, а двигатель автомобиля в рабочем состоянии, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, и переключив механическую коробку передач, не имея законных прав владения данным транспортным средством, выехал со двора указанного дома и начал движение по <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел вышеназванным автомобилем.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал данное ходатайство.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, при осознании характера и его правовых последствий. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку материалы уголовного дела содержат доказательства о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут в <адрес> совершил умышленные действия по неправомерному завладению (угону) автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие у него хронического алкоголизма 2 стадии, как на момент совершения преступления, так и на момент обследования, он в момент совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вследствие этого, а так же учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

На учете у врача нарколога подсудимый не состоит, собственной семьи, кого-либо на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, предусматривающей уголовную ответственность за инкриминируемое деяние, не установлено, поэтому суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи, но в тоже время, с учетом требований частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях обеспечения достижения целей наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением определенных ограничений.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 Уголовного кодекса РФ для освобождения его от наказания, так же не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вещественные доказательства: автомобиль марки «Митсубиши Паджеро Мини» государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу Потерпевший №1 подлежит оставлению по принадлежности, мужские ботинки, возвращенные владельцу ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности, отрезок дактилоскопической пленки со следом руки – хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде выплаченного защитнику – адвокату Кучан В.Ф. вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования в сумме 4598 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ульчского муниципального района Хабаровского края; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Митсубиши Паджеро Мини» государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу Потерпевший №1, мужские ботинки, возвращенные владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности; отрезок дактилоскопической пленки со следом руки – хранению при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай