Решение № 2-1446/2019 2-1446/2019~М-1242/2019 М-1242/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1446/2019

Дело № 2-1446/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

с участием помощника судьи Ананьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО13 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО14 о признании права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО14 к ФИО13, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО13 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. В обоснование указала, что с 02.04.2000 она проживала в квартире по адресу: ЕАО, <адрес>. Данная квартира была выделена ее дяде ФИО1 как работнику Дальневосточного железнодорожного Хабаровского отделения Биробиджанская станция пути в 1984 году. Ордер на вселение на жилое помещение не выдавался. Она обратилась в Госархив ЕАО, получила ответ о том, что сведений о выделении жилой площади не обнаружено. После дяди она проживает в указанной квартире, что подтверждается печатью в паспорте и выпиской из лицевого счета. Другого жилья у нее нет. Просит суд признать за ней право пользования указанным жилым помещением.

Определением судьи от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО17

Определением суда от 04.07.2019 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО14

Определениями суда от 23.07.2019 ФИО14 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, к производству принято ее встречное исковое заявление к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, ФИО13 о признании права пользования жилым помещением. В обоснование указано, что она с 2003 года состояла в браке со ФИО2 До вступления в брак имела троих детей – ФИО3, ФИО1, ФИО15 Квартира № по <адрес> была предоставлена ее первому мужу ФИО4 на семью, проживали там все вместе. С 1994 она там прописана. С 2016 года ФИО1 является нанимателем квартиры. В связи с тем, что ее сын ФИО3 с 2014 года имеет тяжелое заболевание, нуждается в уходе, вынуждена была проживать с ним по <адрес>, поэтому в договор социального найма на квартиру по <адрес> ее не включили. В марте 2019 ФИО1 умер. Считает, что приобрела право пользования, т.к. с 1994 была зарегистрирована постоянно проживала в квартире, нанимателем являлся ее сын. За время пользования жилым помещением оплачивала коммунальные услуги, делала косметический ремонт. Временное проживание с сыном по <адрес> не может являться основанием для ограничения ее прав. В спорной квартире находятся ее вещи, кроме нее там никто не проживает. ФИО13 никогда не проживала в <адрес>, а проживала с родителями в <адрес>.

В судебном заседании ФИО13 по заявленным ею требованиям пояснила, что в настоящее время проживает с сожителем в квартире его родителей. В <адрес> ее прописала мама, когда она (ФИО13) была несовершеннолетней. Проживала с мамой и ФИО15 (отчимом) в <адрес> до 17 лет. ФИО1 является ее дядей со стороны отца, он вселился в <адрес> после пожара, она (истица) с ним не вселялась. Ее (ФИО13) отцом является ФИО3, который не нуждается в посторонней помощи, злоупотребляет спиртным. В настоящее время он проживает в <адрес>, ранее жил по <адрес>. До этого проживал по <адрес>, когда дом снесли, ему дали квартиру по <адрес> признать за ней право пользования спорной квартирой, т.к. ей негде жить.

ФИО14 полностью поддержала заявленные ею требования. Пояснила, что в 1984 году работала в школе <адрес>, получила ордер на квартиру в <адрес>, потом поменяли его на <адрес>. Ордер вернули в ПЧ, там дали разрешение на вселение в <адрес>. В 1986 году она развелась с мужем ФИО4, в НГЧ разрешили поменять эту квартиру на <адрес>, где жила ФИО7. Было только устное разрешение на вселение и регистрацию. В <адрес> ней вселились дети – ФИО5, ФИО8 и ФИО9. За квартиру платили, делали ремонт. ФИО6 проживала с ее сыном ФИО5 без заключения брака. Потом через мэрию выделили квартиру по <адрес>, в которую переехал ее сын ФИО5, ФИО6 с детьми ФИО18 и Светланой. ФИО17 и ФИО13 с ней (ФИО14) никогда не проживали. В 1994 ФИО5 договорился с ФИО7, что будет жить в <адрес>. В период 2011-2012 она временно выехала в <адрес>, жила там одна в течение двух лет. В тот период в <адрес> никто не жил, сын ФИО8 работал вахтовым методом и жил с ней, ФИО9 находился в местах лишения свободы. В марте 2019, после похорон ФИО8, она вернулась в <адрес>, где и живет. У ФИО13 ключей от квартиры нет. В 2014 она с сыном ФИО5 переехала в <адрес>, зарегистрировалась там. В марте 2019 выписалась из этой квартиры, сейчас регистрации не имеет

Представитель ФИО14 – ФИО19 полностью поддержала позицию своего доверителя, дополнительно указала, что выезд ФИО14 в квартиру по <адрес> носил вынужденный характер и был временным.

Представитель мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО20 не признала требования первоначального и встречного исков в полном объеме. Пояснила, что жилой дом по <адрес> построен в 1939 году, в 2016 году признан непригодным для проживания, его снос и расселение проживающих запланированы до 2024 года. Решением Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования квартирой №, с ним заключен договор социального найма. Данное жилое помещение получал ФИО4 В отношении требований ФИО13 пояснила, что регистрация в жилом помещении не порождает права пользования. ФИО14 должна устанавливать свое право пользования квартирой №, однако, указана в поквартирной карточке на <адрес>.

ФИО6 пояснила, что в 1994 году проживала с ФИО5, сначала жили в <адрес>, потом – по <адрес>. Дочь ФИО10 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году. В 2002 году ФИО14 переехала в <адрес> и жила в <адрес>, вместе с ней жили один год, потом в 2003 году переехала в квартиру по <адрес>, которую мэрия выделила ФИО5. С 2004 по 2018 проживали по <адрес>. С 2016 в <адрес> жил ФИО8. Она (ФИО6) развелась с ФИО5 и потом вышла замуж за ФИО9. В настоящее время ФИО5 проживает в <адрес>.

ФИО17 пояснила, что в 2002 году проживала с бабушкой ФИО14, потом переехала к матери на <адрес> жили по двум адресам. Потом с мамой переехали по <адрес>, также с ними жил отец, его братья, бабушка. Далее бабушка переехала на <адрес>, а она (ФИО17) и вся семья остались в <адрес>. Последние 4 года она проживает в этой квартире.

ФИО15 пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, срок – до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 является его приемной дочерью, он жил с ее матерью по <адрес>. Полагал обоснованными исковые требования ФИО13 Его мать ФИО14 выписалась из этой квартиры, прописалась к брату по <адрес>, сейчас живет по <адрес>. ФИО13 проживала в этой квартире с матерью ФИО6 и ФИО3 до 2005 года. Данную квартиру предоставляли его отцу ФИО4

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО21 заключен брак, супруге присвоена фамилия «Трофимова» (справка от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО22 заключен брак, супруге присвоена фамилия «Смородина» (свидетельство о заключении брака I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также материалами дела подтверждается, что родителями ФИО1, ФИО3 и ФИО15 являются ФИО4 и ФИО22

Из справки Хабаровской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО «РЖД» ДВЖД от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО22 выделялась <адрес> (после ремонта и перепланировки – <адрес>), где она была прописана и проживала с семьей с 1984 года. Также справкой указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что работнику дистанции пути ФИО4 и членам его семьи в 1984 году была предоставлена <адрес>, где они и проживают.

Указанное объективно подтверждает законность вселения ФИО14 (ранее – ФИО23) в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – супруга ФИО4

В поквартирной карточке на <адрес> нанимателем указана ФИО22, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки – ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.02.2017 определен порядок и размер участия ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО6 в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг квартиры по <адрес>. Из мотивировочной части данного судебного акта следует, что в жилом помещении фактически проживают ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО6 и шесть несовершеннолетних детей.

14.07.2016 между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

21.03.2014 между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО3 заключен договор социального найма <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор включена ФИО14

25.06.2019, на основании заявления ФИО3, заключен дополнительное соглашение к вышеназванному договору социального найма жилого помещения, которым из п. 3 договора исключены слова «ФИО14 – мать».

Свидетель ФИО11 показала, что является сестрой ФИО14, с которой постоянно общается. ФИО14 проживала с сыновьями в <адрес>. Т.к. ее сын ФИО5 был неплатежеспособен, то в мэрии города сказали, что с ним заключат договор на квартиру по <адрес>, только если с ним вселится мама. ФИО14 не хотела уезжать из квартиры по <адрес>, но сыновья ее обижали, выгнали на <адрес> вещи находятся в <адрес>, когда она там жила, то всегда оплачивала коммунальные услуги. Ее сын ФИО3 не работает, выпивает.

Свидетель ФИО12 показала, что проживала по <адрес>, которая после капитального ремонта стала квартирой №. ФИО14 жила по соседству в <адрес>. Также знает, что некоторое время ФИО14 проживала по <адрес> в новом доме, но ее оттуда выгнали. Сейчас проживает в доме по <адрес> примерно три месяца.

Суд приходит к убеждению, что выезд ФИО14 из спорного жилого помещения в квартиру по <адрес> носил вынужденный и временный характер. В настоящее время она не является членом семьи нанимателя <адрес>, регистрации по данному адресу не имеет и фактически там не проживает.

Также суд принимает ко вниманию, что мэрией города, как наймодателем спорного жилого помещения не заявлено требований о признании ФИО14 утратившей право пользования по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, иск ФИО14 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из свидетельства о рождении ФИО13 следует, что ее родителями являются ФИО6 и ФИО5 Родственником семьи Т-вых ФИО13 не является. Доказательств того, что она, вселившись в спорное жилое помещение с матерью ФИО6, являлась членом семьи Т-вых, суду не представлено.

Брак между ФИО15 и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно установлено, что на указанную дату ФИО15, ФИО6 и ФИО13 в <адрес> не проживали.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 является совершеннолетней. Однако, мер к вселению и проживанию в данной квартире она не предпринимала, в суд с иском о вселении не обращалась.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует, что ФИО13, несмотря на имеющуюся регистрацию, права пользования жилым помещением не приобрела, следовательно, указанное право не может быть за ней признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО13 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО14 о признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО14 к ФИО13, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за ФИО14 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и с ФИО13 в пользу ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова