Решение № 12-155/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-155/2017

12-155/2017


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 25 декабря 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием представителей АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО1, ФИО2,

представителей Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Росприроднадзора по КО) ФИО3 №НЗВАТ-527/4 от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы», юридический адрес: <...>

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по КО №НЗВАТ-527/4 от 10.11.2017 юридическое лицо – АО «Кузнецкие ферросплавы» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с фактом привлечения к административной ответственности, представитель АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить. В числе доводов заявитель ссылается на то, что система сбора ливневых вод, расположенная на площадке дробильно-обогатительной фабрики АО «Кузнецкие ферросплавы», организована для сбора поверхностных стоков и их аккумулирования в зумпфе-отстойнике, который не имеет водоотводящей системы для сброса сточных вод в р. Яя, при этом фильтрация сточных вод на глубину приводит к естественной очистке сточных вод, которые попадают в подземные воды. Заявитель также указывает, что доказательств причинно-следственной связи между отсутствием изоляции дна и стенок отстойника и загрязнением р. Яя должностным лицом не представлено, как не имеется фактов загрязнения, засорения, заиления, истощения или нарушения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира р. Яя. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, вмененного юридическому лицу.

В судебном заседании представитель АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Инспектор Росприроднадзора по КО ФИО3 подтвердила факт допущенных юридическим лицом нарушений.

Выслушав участников процесса, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях данной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и названного Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В соответствии с ч.1 ст.8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Состав данного правонарушения является формальным и не требует наступления негативного воздействия на окружающую среду - загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ выражается в бездействии лица по выполнению требований п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старшим государственным инспектором Росприроднадзора по КО 10.11.2017 вынесено постановление №НЗВАТ-527/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, согласно которому АО «Кузнецкие ферросплавы» привлечено к административной ответственности по выявленному 20.10.2017 факту отсутствия приемника для сбора поверхностных сточных вод, изготовленного из водонепроницаемых материалов, на принадлежащей обществу площадке по адресу: г. Анжеро-Судженск, <...>, дробильно-обогатительной фабрики филиала «Антоновское рудоуправление», размещенной в пределах водоохранной зоны р. Яя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими правовую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Сомнений в правильности квалификации действий АО «Кузнецкие ферросплавы» по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ у суда не имеется.

Постановление о привлечении АО «Кузнецкие ферросплавы» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности АО «Кузнецкие ферросплавы» в совершении вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное АО «Кузнецкие ферросплавы» административное правонарушение.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, нарушает установленный порядок охраны водных объектов, то вмененное АО «Кузнецкие ферросплавы» правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, степень вины юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным, с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа, назначенного АО «Кузнецкие ферросплавы», до 250000 рублей.

Считаю, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №НЗВАТ-527/4 от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы», – изменить, а именно, снизить размер административного штрафа, назначенного АО «Кузнецкие ферросплавы», до 250000 рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя юридического лица ФИО5 на указанное постановление, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова