Приговор № 1-630/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-630/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.А.,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Морозовой Т.Ю.,

при секретаре Соловьевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-630-17 в отношении:

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, неработающей, студентки 2 курса очного отделения ТИУ, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Ямало-Ненецкий АО <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО7 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязательств.

Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг, ФИО1, назначенный приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес> (далее по тексту – старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>), и являющийся представителем власти, в соответствии с должностным регламентом старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес>, утвержденным начальником ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., обязанный, помимо прочего, осуществлять принимать непосредственное участие в раскрытии преступлений общеуголовной направленности; на месте происшествия в составе СОГ проводить необходимые мероприятия (осмотр места происшествия; поквартирный (подворовый обход) обход территории; внеочередные встречи с доверенными лицами и спецаппаратом, проживающими в районе совершения преступления), находился при исполнении своих должностных обязанностей на суточном дежурстве согласно расстановке наряда дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГг., утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2, специалистом ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО5

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>. 104 по <адрес>, куда выехала следственно-оперативная группа, в том числе старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, по сообщению о ножевом ранении ФИО3 Пребывая по вышеуказанному адресу в присутствии сотрудников полиции ФИО7 вела себя агрессивно, мешала следственно-оперативной группе выполнять необходимые следственные и процессуальные действия, в связи с чем ей было сделано замечание о недопустимости подобного поведения.

После этого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг. в вышеуказанный период времени, не отреагировав на сделанное ей замечание, находясь в <адрес>, в присутствии ФИО4, проживающего по указанному адресу, следователя СО ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2, специалиста ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО5, полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти, а также причинения вреда его здоровью и желая этого, с целью причинения телесных повреждений и воспрепятствования законным действиям старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им (ФИО1) своих должностных обязанностей, а именно, нанесла ботинком своей ноги более пяти ударов в область голени последнего, после чего, бросившись на ФИО1, укусила зубами в область внутренней части правого бедра и левой руки ФИО1, причинив последнему ссадины на голенях, поверхностные раны на правом бедре и левой кисти ФИО1, которые не причинили вреда здоровью последнего, так как не вызвали его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимая поддержала в ходе судебного заседания и показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством ФИО7 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 318 УК РФ –как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности ФИО7, которая ранее не судима (л.д. 169), к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на неё не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, общественный порядок не нарушает (л.д. 170), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.165, 166, 167, 168), вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии в ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, а также материальное положение подсудимой, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, который подсудимая готова и имеет возможность уплатить.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к ней ст.64 УК РФ.

ФИО7 просила предоставить ей рассрочку уплаты штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Как следует из пояснений ФИО7 данных в судебном заседании, её ежемесячная стипендия составляет 12000 рублей. Сведений о наличии иного дохода у подсудимой, судье не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, и оно подлежит удовлетворению.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений части 5 ст. 62 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев равными частями по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно, до полного исполнения приговора.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ – оставить в СО ОП № УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.М. Соколова

<данные изъяты>