Приговор № 1-120/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-120/2020

Производство № 1-120/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

Хожаева Л.А.

защитника Хожаева Л.А. – адвоката

Барыкина А.А.

предоставившего удостоверение № 2281 и ордер № 002522 от 20.03.2020 года

рассмотрев 29 апреля 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хожаева Леча Абуязитовича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Хожаев Л.А. совершил растрату, то есть хищение имущества, вверенного Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 16.00 час. до 17.00 час., Хожаев Л.А., распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и Ф.И.О.5 по месту своего жительства, по адресу: адрес.

В процессе совместного проведения досуга между Хожаевым Л.А. и Потерпевший №1 была достигнута устная договоренность о передаче Хожаеву Л.А. золотой цепочки якорного плетения, весом 15,5 грамм, стоимостью 21 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с целью сдачи в скупку под залог за 1 500 рублей с правом выкупа, и передачи полученных денежных средств Потерпевший №1 в полном объеме.

дата в неустановленное следствием время, но не позднее 17.00 час., Хожаев Л.А. прибыл в скупку Ф.И.О.10, расположенную по адресу: адрес, где у него возник корыстный преступный умысел направленный на присвоение золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Хожаев Л.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении скупки Ф.И.О.11, расположенной по адресу: адрес, сдал ранее вверенную ему Потерпевший №1 золотую цепочку якорного плетения, весом 15,5 грамм, продав ее без права выкупа за 20 010 рублей, сотруднику скупки.

Полученные за продажу вверенного Потерпевший №1 имущества, Хожаев Л.А. потратил по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Хожаев Л.А. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Хожаева Л.А. адвокат Барыкин А.А. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Хожаев Л.А. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит, рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, ею заявлен гражданский иск, который просит удовлетворить в полном объеме.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Хожаевым Л.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Хожаев Л.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Хожаева Л.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Хожаева Л.А. суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании Хожаев Л.А. гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных потерпевшей требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск потерпевшей и взыскать с Хожаева Л.А. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 21 000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническим заболеванием (Гепатит-С).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Хожаева Л.А. возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Хожаева Л.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного Хожаевым Л.А. преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хожаева Леча Абуязитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Хожаеву Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Хожаева Л.А., не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Хожаева Леча Абуязитовича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 21 000 (двадцати одной тысячи) рублей.

Меру пресечения Хожаеву Л.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- закупочный акт от дата, фотоснимок с изображением золотой цепочки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев