Приговор № 1-87/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-87/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000395-71

К делу №1-87/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

с участием секретаря судебного заседания Саврига Е.С.,

государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урюмова А.В., удостоверение №7283, ордер №666433,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> 14.07.2021 г. осужденного Выселковским районным Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, 06.10.2021 г. освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 29.05.2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____ решением Красносулинского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы муниципального образования Выселковского района Краснодарского края; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

(__)____ в Отделе МВД России по Выселковскому району в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора и вынесено предупреждение о возложенных на него Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательствах и уголовной ответственности, в случае их несоблюдения.

(__)____ решением Выселковского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны, питейные заведения); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Однако, ФИО1 (__)____, действуя с прямым умыслом, направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судами, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в 23 часа 40 минут отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем, (__)____ постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

(__)____ ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора, в связи с чем, (__)____ постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

(__)____ ФИО1 вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в 23 часа 15 минут отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем, (__)____ постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

(__)____ ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора, в связи с чем, (__)____ постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

(__)____ ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в 02 часа 39 минут отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем, (__)____ постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

(__)____ ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора, в связи с чем, (__)____ постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

(__)____ ФИО1 вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора, в связи с чем, (__)____ постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

(__)____ ФИО1 вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в 23 часа 15 минут отсутствовал по месту своего жительства и находился в общественном месте напротив ..., при этом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, (__)____ постановлением мирового судьи судебного участка № ... он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, при этом вновь нарушил ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает одного года лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия. Помимо того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого посредственно, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. При этом судимость по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ послужила основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и как следствие определила его статус как субъекта преступления по настоящему уголовному делу, что исключает применение в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений согласно ч.2 ст.63 УК РФ. Вместе с тем суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО1 наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии ч.1, ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а потому суд назначает ему вид исправительного учреждения согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

В отсутствие оснований к отмене или изменению меры пресечения подсудимому ФИО1, суд считает необходимым сохранить ныне действующую меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом суд производит зачет содержания под стражей в счет отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с (__)____ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора ... ДСП в отношении ФИО1, хранящееся у инспектора ГОАН ОМВД России по Выселковскому району - оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве - осуществить за счет средств федерального бюджета, вынеся об этом отдельное постановление после поступления соответствующего заявления от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Выселковский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.