Приговор № 1-31/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

№ 1-31-2020

28RS0021-01-2020-000017-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 03 февраля 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя старшего помощник прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

защитника подсудимого, адвоката Жилина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

14 октября 2019 года около 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося около контейнера, расположенного согласно географических координат № на ремонтной зоне на территории базы АО «<данные изъяты>», расположенной на въезде в пгт. <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновение в иное хранилище.

После этого, 14 октября 2019 года около 19 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение углошлифовальной машинки и зимнего костюма «Фаворит», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к контейнеру, расположенному согласно географических координат № на ремонтной зоне на территории базы АО «<данные изъяты>», снял навесной замок, который висел на одной петле двери контейнера. Открыв двери контейнера, ФИО1, не заходя в контейнер, протянул руку, тем самым незаконно проник в иное хранилище, на полу взял мешок, в котором находилась углошлифовальная машинка, стоимостью 2900 рублей, рядом на полу увидел зимний комплект Фаворит, стоимостью 2 702 рублей, который тоже сложил в мешок, в котором находилась углошлифовальная машинка. Затем закрыв двери контейнера, ФИО1 вышел с территории АО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», 15 октября 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прошел через КПП базы АО «<данные изъяты>», где прошел на ремонтную зону базы АО «<данные изъяты>» подошел к контейнеру, расположенному согласно географических координат № на ремонтной зоне, на территории базы АО «<данные изъяты>», где на контейнере снял навесной замок, который висел на одной петле двери контейнера. Открыв двери контейнера, ФИО1, не заходя в контейнер, протянул руку, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где в контейнере и на полу взял в руку сумку китайского производства в которой находился набор инструментов, стоимостью 4365 рублей. Затем ФИО1, закрыв двери контейнера, с похищенным имуществом вышел с территории базы АО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил углошлифовальную машинку, стоимостью 2900 рублей, костюм зимний «Фаворит», стоимостью 2702 рубля, набор инструментов, стоимостью 4365 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 9967 рублей.

Кроме того, 15 октября 2019 года около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося около территории базы АО «<данные изъяты>», расположенной на въезде в шт. <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение бензинового генератора марки SWATT PG7500E, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в жилище – вагончик, в котором проживают работники ООО «<данные изъяты>», расположенный согласно географических координат №.

После этого, 15 октября 2019 года около 21 часа 05 минут ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение бензинового генератора марки SWATT PG7500E, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в жилище – вагончик, в котором проживают работники ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к жилому вагончику, расположенному на участке местности имеющего географические координаты №, расположенному на примыкании к ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», открыл входную дверь вагончика, которая была не заперта, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище. Далее ФИО1 взял в руки бензиновый генератор марки SWATT PG7500E, стоимостью 36 590 рублей 40 копеек, и вынес его из жилого вагончика. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил бензиновый генератор марки SWATT PG7500E, стоимостью 36 590 рублей 40 копеек, и вынес его из жилого вагончика.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил бензиновый генератор марки SWATT PG7500E, стоимостью 36 590 рублей 40 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 36 590 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенных преступлениях и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и после разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО12, извещенный о дате и времени судебного заседания, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела особым порядком не возражал.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а наиболее тяжкое преступление, в совершении которых он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласен подсудимый, обоснованы и подтверждаются собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведения о браке и детях отсутствуют (т. 2 л.д. 45-49).

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец стоит прочерк, в графе мать указана ФИО8

Подсудимый ФИО1 указал, что ФИО7 его дочь, которая находится на его иждивении, он занимается ее воспитанием. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 2019 года заключил брак с ФИО8, свидетельство о заключении брака при себе не имеет.

Согласно характеристике, представленной исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» 12 декабря 2019 года, ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» с 30 августа 2019 года по 31 октября 2019 года в должности <данные изъяты>. ФИО1 свои должностные полномочия исполнял в соответствии с должностной инструкцией. В целом отличается исполнительностью, но нуждается в контроле. С коллегами поддерживает деловые отношения. В период своей трудовой деятельности ФИО1, как личность себя никак не проявлял. Выговоров и поощрений от руководства организации не имеет (т. 1 л.д. 233).

Согласно характеристике, представленной директором МБОУ <адрес> средняя общеобразовательная школа № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за время обучения в школе проявил себя, как способный, исполнительный, дисциплинированный ученик. Успешно осваивал школьную программу по всем предметам, отдавал предпочтение изучению математике, истории обществознанию, физической культуре. Самостоятельно работал над повышением своего теоритического и практического уровня. Настойчив в достижении поставленной цели. Выступал за честь школы во всех спортивных мероприятиях и соревнованиях, где занимал призовые места. Он обладает хорошей памятью, умеет глубоко анализировать, синтезировать, осмысливать информацию, быстро переключать и концентрировать внимание, делать логически обоснованные выводы. Денис принимал самое активное участие в жизни класса и школы, участвовал в подготовке и проведении различных мероприятий. В обращении со сверстниками был тактичен, вежлив. Волевые качества Дениса характеризуют его, как человека целеустремленного, организованного. В классном коллективе его уважали за сдержанность, надежность порядочность. Он адекватно реагирует на критику, открыт к конструктивному общению. Приводов в органы внутренних дел не было. За период обучения взысканий не было. Ученик, обладал достаточным уровнем интеллекта (т. 2 л.д. 52).

Согласно бытовой характеристике, представленной УУП ОП-№ МУ МВД России «<адрес>» 15 декабря 2019 года, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Проживает с сожительницей и общим несовершеннолетним ребенком. Со слов соседей, ФИО2 в отношениях с соседями не конфликтен. По характеру спокойный, сдержанный, спиртными напитками не злоупотребляет. Был замечен в употреблении наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Привлекался к административной ответственности по линии ПДД. Состоит на учете у участкового инспектора с 17 марта 2015 года в ОП-№ МУ МВД России «<адрес>» как лицо склонное к немедицинским употреблениям наркотиков. (т. 2 л.д. 54).

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениям, изложенными в характеристиках.

Согласно сведениям, представленным ГУЗ «<адрес> областная клиническая психиатрическая больница №», ФИО1 по стационарным и архивным данным не значится (т. 2 л.д. 58).

Согласно сведениям ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 2 л.д. 60).

Согласно сведениям о проверке в ОСК, ФИО1 на дату совершения преступлений судимостей не имеет (т. 2 л.д. 61-64, 65,66,67,68).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 по обоим составам преступлений наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по обоим составам преступлений у подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной от 17 октября 2019 года (т. 1, л.д. 65-66, 130-131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного расследования, давал признательные, изобличающие его показания в совершенном преступлении.

Кроме этого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по составу преступления, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (в ходе предварительного расследования указал на лицо, которому передал похищенные им углошлифофальную машинку и костюм зимний «Фаворит», которые впоследствии были изъяты у свидетеля сотрудниками полиции).

Оснований для признания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного - углошлифофальной машинки и зимнего костюма «Фаворит», не имеется, поскольку данное имущество было изъято сотрудниками полиции у свидетеля и впоследствии возвращено представителю потерпевшего следователем.

С учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим составам преступлений у подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, по обоим составам преступлений не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его характера и степени общественной опасности (умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое к категории средней тяжести), личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности (умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и к категории тяжких, размеров причиненных потерпевшему ущербов), личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, характеристик подсудимого по месту жительства, работы и учебы, личности подсудимого (состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего, готового возместить, ущерб, причинённый совершенными им преступлениями), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а назначенное за совершенное преступление наказание следует считать условным.

В части гражданского иска суд полагает следующее.

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца ООО «<данные изъяты>» ФИО12 заявлен гражданский иск на сумму 77 687 рублей 20 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Как установлено из материалов уголовного дела, представитель гражданского истца в ходе предварительного расследования заявил гражданский иск на сумму 77 687 рублей 20 копеек за хищение следующего имущества: шуруповёрта, стоимостью 3 950 рублей, гайковерта, стоимостью 20 106 рублей, сварочного аппарата, стоимостью 7 074 рублей 80 копеек, углошлифофальной машинки, стоимостью 2 900 рублей, набора инструментов, стоимостью 4 365 рублей, костюма зимнего «Фаворит», стоимостью 2 702 рубля, бензинового генератора, стоимостью 36 590 рублей 40 копеек.

Согласно постановлению следователя от 17 декабря 2019 года материалы по факту хищения шуруповёрта, гайковерта, сварочного аппарата, выделены в отдельное производство.

При этом, в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего были возвращены углошлифофальная машинка и костюм зимний «Фаворит», претензий по данному имуществу не имеет, тем самым ущерб, причиненный преступлением возмещен частично в размере 5 602 рубля.

Представитель гражданского истца ООО «<данные изъяты>» ФИО12, согласно представленной телефонограмме, поддержал гражданский иск в части, уточнив исковые требования, а именно, пояснил, что гражданский иск возмещен в части, а именно возвращено имущество на общую сумму 5602 рубля, в связи с чем настаивает на гражданском иске в части невозмещенной суммы в размере 40 955 рублей 40 копеек.

Гражданский ответчик ФИО1 согласен с заявленными требованиями о возмещении материального ущерба ООО «<данные изъяты>», готов его возместить.

Государственный обвинитель полагает необходимым удовлетворить требования гражданского истца, и взыскать с подсудимого ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, 40 955 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями п.2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска гражданским ответчиком ФИО1 и считает возможным принять признание им иска представителя гражданского истца ООО «<данные изъяты>» ФИО12, о взыскании суммы ущерба в размере 40 955 рублей 40 копеек.

Суд, с учетом позиций сторон, доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, руководствуясь положениями ст. 1068, 1080 ГК РФ, считает необходимым и возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальные ущербы в размере 40 955 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-навесной замок, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу;

-автомобиль марки «TAYOTA IPSUM», государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №3, подлежит снятию с хранения, и передаче собственнику в свободное распоряжение, по вступлению приговора в законную силу;

-углошлифовальная машинка, костюм зимний «Фаворит», находящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12, подлежат снятию с хранения, и передаче собственнику в свободное распоряжение, по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех ) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальные ущербы в размере 40 955 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства:

-навесной замок, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу;

-автомобиль марки «TAYOTA IPSUM», государственный регистрационный номер №, снять с хранения, и передать собственнику в свободное распоряжение, по вступлению приговора в законную силу;

-углошлифовальную машинку, костюм зимний «Фаворит», снять с хранения, и передать собственнику в свободное распоряжение, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья М.Н. Неволина