Приговор № 1-104/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Уголовное дело №1-104/2017

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 21 ноября 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Суш Е.В.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Баканача Д.Л.

подсудимой ФИО2

защиты- адвоката Коваленко Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, образование среднее, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

По данному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, которого увидела лежащим в состоянии алкогольного опьянения на траве, около <адрес>, осознавая, что ее действия очевидны и понятны для потерпевшего, действуя открыто, из корыстных побуждений, села на ФИО1 сверху и достала из кармана брюк, одетых на ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 300 рублей, что не являлось малозначительным для потерпевшего. Игнорируя просьбы ФИО1 прекратить преступные действия, ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что ФИО2 понимает, в чем ее обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, основания сомневаться в ее вменяемости отсутствуют. Подсудимая ориентируется в окружающем, адекватна в речевом контакте, а потому суд считает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание ФИО2, так как установлено, что данное состояние способствовало принятию решения совершить преступление (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не погашенных судимостей не имеет.

Назначая наказание ФИО2 суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения оставить ФИО2 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева