Приговор № 1-45/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-45/2019

№ 1 - 45/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

с участием государственного обвинителя – Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката Крестова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего слесарем-ремонтником 3 разряда в ООО «Ловозерский ГОК», неженатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, незаконно проник в автомобильные боксы, находящиеся на территории «Комплекса по выращиванию 1000 голов свиней в год», расположенного в городском поселении Ревда Ловозерского района Мурманской области, на участке местности с координатами № северной широты и № восточной долготы, откуда тайно похитил чугунные плиты и металлические конструкции из нержавеющей стали общей массой 2 тонны 14 килограмм, общей стоимостью 23 161 рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО4

Продолжая умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, вновь незаконно проник в указанные автомобильные боксы, откуда тайно похитил чугунные плиты и металлические конструкции, общей массой 1 тонна 834 килограмма, общей стоимостью 21 091 рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО4

ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 имущественный вред в сумме 44 252 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Крестова П.Д., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя Щепелина С.Н., потерпевшей ФИО4 (л.д. 203), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому понятно, в чём он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторона защиты не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 не судим (л.д. 178); к административной ответственности не привлекался (л.д. 179, 185); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учёте у врача - терапевта (л.д. 198); по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 183, 188, 194); по месту работы нарушений производственной дисциплины не допускает (л.д. 201); неженат, иждивенцев не имеет (л.д. 196); военнообязанный (л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия (л.д. 108-111, 130-133, 171-172), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 82), а руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтверждённое справкой из Ловозерской ЦРБ (л.д. 198).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель преступления, его последствия, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, признательные показания в ходе предварительного расследования и в суде по факту совершённого преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход по месту постоянной работы в сумме 25 000 рублей, а также отсутствия иждивенцев и денежных долговых обязательств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, а также оснований для рассрочки выплаты штрафа, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Расходы в сумме 1 980 рублей по оплате труда адвоката Крестова П.Д., участвующего в деле по назначению суда, в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

МО МВД России «Оленегорский» л/с № <***>,

ИНН <***>, КПП 510801001, Банк Отделение Мурманск г. Мурманск, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 47717000, р/с № <***>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два приёмо-сдаточных акта № и №, находящихся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- навесной замок «АПЕКС», находящийся на хранении в ОП Ловозерского района, уничтожить;

- одну чугунную плитку и четыре металлические конструкции, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, считать возвращёнными по принадлежности;

- автомобиль марки «Mercedes Benz Sprinter», г.р.з. №, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5, считать возвращённым по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв