Апелляционное постановление № 22-229/2023 22К-229/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 3/10-4/2023

Дело № 22-229/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 26 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Баликоева С.Д.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Доевой А.Т.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2023 года о возвращении жалобы, поданной в порядке 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2023 года жалоба заявителя ФИО, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление от 14.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 124.1, 156 УК РФ по заявлению КУСП 8199 от 07.09.2022 в отношении ...4, признании незаконным действий (бездействия) старшего инспектора ПДН ОМВД РФ по Пригородному району РСО-Алания ...5 об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении следственных и процессуальных действий, признании незаконным участие отведённой ...5 в производстве по делу, признании незаконным и необоснованным отказ в отводе ...5, обязании начальника ОМВД по Пригородному району РСО-Алания устранить допущенные нарушения и волокиту, обеспечить производство доследственных действий с учётом обнаруженных нарушений, неполноты, предвзятости и незаконности действий незаинтересованным в деле лицом с проведением объективных экспертиз, по фактам нарушений внесение частного определения Министру внутренних дел по РСО-Алания, которым отреагировать на нарушения, допущенные ...5, то есть сокрытие преступлений и препятствии расследованию, на утверждение подложного документа заместителем начальника ПДН ...6 и начальником Пригородного ОСП ...7, об изменении территориальной подсудности данной жалобы и передаче её в Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания, возвращена заявителю для устранения недостатков.

При этом заявителю ФИО разъяснено право вновь обратиться в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков.

С судебным решением не согласен заявитель ФИО, который в апелляционной жалобе от 22.02.2023, поступившей в электронном виде 22.02.2023 и подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, считает постановление неправосудным. В обоснование указывает следующее.

Действующим УПК РФ не предусмотрены полномочия судьи по возвращению принятой к рассмотрению жалобы.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направленная в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания посредством ГАС «Правосудие», а также на бумажном носителе, подписана заявителем и соответствует требованиям УПК РФ, при этом согласно квитанции об отправке жалобы она была принята судом и рассмотрена, что свидетельствует о том, что оснований для её возврата не имеется. Факт рассмотрения жалобы судом свидетельствует на недопустимость отказа в её принятии, поскольку она уже была принята судом, а отмену решения о принятии жалобы к производству суда УПК РФ не предусматривает.

Действия судьи по вынесению обжалуемого постановления препятствуют законному рассмотрению дела судом.

Постановление принято судьей в незаконном составе, то есть отведённого судьи суда, являющегося ответчиком, при этом судьей незаконно разрешён вопрос изменения территориальной подсудности дела, что является воспрепятствованием законному рассмотрению дела надлежащим судом.

Просит постановление отменить, дело направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ярославля, вынести в адрес судьи частное постановление на допущенные нарушения с направлением в СКР, информировать его о движении апелляционной жалобы по адресу электронной почты и через личный кабинет ГАС «Правосудие», обеспечив его участие в рассмотрении дела посредством ВКС через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Копия данной апелляционной жалобы ФИО, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, поступила также 27.02.2023 в виде электронного документа.

Проанализировав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и быть основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, и в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Эти требования закона при рассмотрении жалобы ФИО судом выполнены в полном объёме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба заявителя ФИО, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, вместе с прикреплёнными документами поступила в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в электронном виде 05.10.2022. Согласно протокола проверки электронной подписи от 05.10.2022, 12:11:08 (МСК), под жалобой и всеми приложенными к ней документами была поставлена простая электронная подпись от имени ФИО. 06.10.2022 судьей Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания жалоба принята к производству и вынесено постановление о назначении судебного заседания.

10.10.2022 жалоба ФИО удовлетворена частично.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2023 частично удовлетворена апелляционная жалоба заявителя ФИО, отменено постановление Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2022 и материал передан на новое судебное разбирательство в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.

17 февраля 2023 года дело после отмены постановления поступило в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания, как об этом указано в апелляционном постановлении и в автоматизированном режиме распределено судье Карацеву С.К., который в ходе подготовки к судебному заседанию принял обжалуемое постановление.

Возвращая заявителю ФИО жалобу для устранения недостатков, судья обоснованно, со ссылкой на ст. 474.1 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённый приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, пришёл к выводу о том, что жалоба, как не подписанная заявителем, подлежит возвращению для устранения недостатков. При этом судом разъяснено заявителю ФИО, что после устранения недостатков он вправе обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление принято судьей в незаконном составе, то есть в составе судьи отведённого суда, являющегося ответчиком, судьёй незаконно разрешён вопрос изменения территориальной подсудности дела, что является воспрепятствованием законному рассмотрению дела надлежащим судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которого не следует, что судами был рассмотрен вопрос об изменении территориальной подсудности Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания, к чьей подсудности относится жалоба ФИО

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Поэтому не основан на законе и довод о том, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяет судью полномочиями по возвращению принятой к рассмотрению жалобы, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направленная в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания посредством ГАС «Правосудие» и на бумажном носителе, подписана заявителем и соответствует требованиям УПК РФ, при этом согласно квитанции об отправке жалобы она была принята судом и рассмотрена, что свидетельствует о том, что оснований для её возврата не имеется, что факт рассмотрения жалобы судом свидетельствует на недопустимость в её принятии, поскольку она уже была принята судом, а отмену решения о принятии жалобы к производству суда УПК РФ не предусматривает.

Как следует из решения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.02.2023, отменяя постановление Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2022, суд апелляционной инстанции указал, что материал передаётся на новое судебное разбирательство в ином составе суда и именно со стадии подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, то есть новый судья, возвращая жалобу заявителю ФИО для устранения недостатков, вопреки доводам апелляционной жалобы, вправе был принять любое законное и обоснованное решение, соответственно, правомерно указал в постановлении на наличие обстоятельств, препятствующих её рассмотрению.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление обоснованно, принято в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. При этом заявителю ФИО было предложено устранить указанные недостатки, что не нарушает его конституционные права и свободы и не препятствует его доступу к правосудию, поскольку, устранив указанные судом недостатки, препятствующие её рассмотрению, он вправе был повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таком положении нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя ФИО удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2023 года, которым жалоба заявителя ФИО, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: жалоба рассмотрена судьёй Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Карацевым С.К.