Приговор № 1-165/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-165/2018

№ 1-165/2018 №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 сентября 2018 г.

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ходорович Т.М.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора г. Саяногорска ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника Шумихиной Л.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 умышленно причинил смерть ФИО2, ДАТА года рождения.

Преступные деяния ФИО11 совершены в г. Саяногорске, Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде смерти последней и желая их наступления, нанес ей не менее шести ударов ножом в область груди, шеи, рук, лица.

Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО11 причинил ФИО2:

<>

<>

<>

В результате преступных действий ФИО11, ФИО2 скончалась на месте происшествия вследствие проникающего <>

В судебном заседании подсудимый ФИО11, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания данные в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из содержания оглашенных протоколов допросов ФИО11 суду известно, что он сожительствовал с ФИО2, охарактеризовал ее как человека общительного, доброжелательного, хозяйственного. Они вместе злоупотребляли спиртными напитками, вели себя по отношению друг к другу агрессивно. В ДАТА в ходе ссоры ФИО2 нанесла ему два удара ножом в спину. Конфликты происходили только в состоянии алкогольного опьянения. Он ее ревновал к другим мужчинам, она могла не прийти ночевать домой, говорила, что была с подругой, хотя подруга это отрицала, видел, как она выходила от своего бывшего сожителя, который проживает в первом подъезде. Его это очень злило, задевало и оскорбляло его самолюбие. ДАТА в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, инициатором которого был он. Он в грубой форме высказывался, что она не верна ему, ФИО2 отвечала оскорблениями. Затем он стал наносить ей удары в область туловища. Защищаясь, ФИО2 взяла вилку со стола и стала тыкать ею в него, и так как он был с голым торсом, то в области груди остались следы от зубцов вилки. К ране он прикладывал бинт. После 21 часа конфликт продолжился, он стал вспоминать старые обиды, начал толкать ФИО2 двумя руками в грудь, она падала, ударяясь спиной. Затем ФИО2 со стола взяла нож в правую руку и сказала ему, что если он еще раз ее тронет, то она ударит его ножом. Его это еще больше разозлило, он захотел ее убить за все ее поступки. Левой рукой стал толкать ее в грудь, а правой выхватывать нож. Забрав нож, повалил ее на диван, надавил ей на грудь правым коленом и стал пытаться нанести ей удар ножом в область груди и шеи, так как хотел убить ее. ФИО2 сопротивлялась, отталкивала нож руками, отталкивала его ногами, при этом он порезал ей руки и грудь и оцарапал шею и подбородок. Сколько именно ударов нанес ножом, не помнит, но не менее двух. Держа нож в правой руке, клинком в сторону мизинца, лезвием на себя, нанес удар в шею ФИО2 Он специально целился в шею, так как понимал, что это жизненно важный орган. Затем вытащил нож из ее горла и положил его рядом с ней на диван. Он услышал, как ФИО2 захрипела и стала сильно истекать кровью. Он испугался, пытался рукой закрыть порез, чтобы остановить кровотечение, используя при этом полотенце. ФИО2 перестала дышать, он сразу позвонил в полицию и в скорую медицинскую помощь, сообщив, что убил человека. Он осознает, что умышленно убил ФИО2, в содеянном раскаивается. Сделал это, так как был очень зол на нее, а также находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 89-93, 102-106, 121-125, 131-136).

Показания, данные ФИО11, нашли свое отражение в протоколе проверки показаний на месте с применением видеозаписи, где он продемонстрировал на манекене всем участникам данного следственного действия, как нанес удар в область шеи ФИО2

Из содержания оглашенного вышеприведенного протокола следует, что в ходе ссоры с ФИО2, они толкали друг друга, она махала перед ним вилкой, зацепила по груди, отчего у него осталась царапина, затем кинулась на него с ножом, который он выхватил и толкнул ее, она упала на диван, пыталась защищаться, отталкивая его ногами. Тогда он коленом прижал ей ноги, немного присел телом на нее и нанес ножом удар в область шеи сверху (т. 1 л.д. 107-114).

После оглашения данного протокола, ФИО11 подтвердил, что действительно давал такие показания в ходе данного следственного действия, не отрицая действительность указанных событий.

Оценивая показания подсудимого ФИО11, данные им на досудебной стадии, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления.

Проверка показаний на месте проведена с участием двух понятых, то есть лиц, не заинтересованных в исходе дела, замечаний от участников следственного действия на текст протокола не поступало. В данном протоколе отражены детали, которые не были известны следователю и не влияли на квалификацию его деяний, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО11 давались в результате свободного волеизъявления.

Так, суд использует в качестве доказательств по делу его показания в части даты, времени, места совершения преступления, сообщенные им сведения о конфликте, произошедшем непосредственно перед криминальным актом, сведения о месте, где он взял нож, о нанесении им ударов потерпевшей.

Протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 78), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные ФИО11, суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимым даны подробные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного. Данную явку с повинной суд полагает возможным учесть как обстоятельство, смягчающее наказание.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО11 в его совершении, при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что погибшая является ее матерью. Охарактеризовала ее как общительную, доброжелательную, хозяйственную, однако отметила, что она злоупотребляла спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вела себя чаще всего спокойно. Последние 2 года она сожительствовала с ФИО11, который не работал, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно ее ревновал, из-за чего между ними были ссоры, драки. Она часто видела на матери побои. Последний раз она видела свою мать и ФИО11 ДАТА, они были трезвые, ссор и скандалов между ними не было. ДАТА от соседей узнала, что ФИО11 убил ее мать.

Достоверность приведенных показаний потерпевшей ФИО1 не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, проживающие по соседству, охарактеризовали подсудимого и погибшую отрицательно, как лиц злоупотребляющих спиртными напитками. ФИО11 ревновал ФИО2 к другим мужчинам, из-за чего между ними были постоянные скандалы и драки. ДАТА около 20 часов они слышали шум из квартиры, не придав этому значения. На следующий день от сотрудников полиции узнали, что ФИО8 убил ФИО2 (т. 1 л.д. 63-68).

Свидетель ФИО5 пояснял, что в период с ДАТА по ДАТА. он сожительствовал с ФИО2, охарактеризовал ее положительно, как общительную, добродушную, хозяйственную, однако злоупотребляющую спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 была конфликтной, ссоры между ними были, но только словесные. Последние два года ФИО2 сожительствовала с ФИО11, она рассказывала, что тот ревнует ее к нему, из-за чего происходят конфликты. Он разговаривал с ФИО11, но тот говорил, что все нормально. Последний раз ФИО2 видел на родительский день, она сказала, что ФИО11 пьяный спит дома. ДАТА от дочери ФИО2 узнал об убийстве (т.1 л.д. 70-73).

ФИО6 (мать подсудимого) охарактеризовала сына положительно, как спокойного, доброжелательного, общительного, неконфликтного человека. С ДАТА сын проживал в г. Саяногорске, за это время она его ни разу не видела, общались только по телефону. Она знала, что сын проживал с женщиной по имени ФИО2. ДАТА около 18 часов по московскому времени ей позвонил ФИО11, сказал, что случилось самое плохое, ФИО2 больше нет, что он не хотел этого, так получилось, и что вызвал скорую помощь и полицию. Затем связь оборвалась, и больше она с ним не разговаривала (т. 1 л.д. 74-76).

Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий.

Показания данных лиц не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами, подтверждаются объективно, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по делу.

Из сообщения помощника оперативного дежурного следует, что ДАТА в 23-25 ч. в дежурную часть полиции позвонил ФИО11 и сказал, что убил человека (т. 1 л.д. 10).

Смерть потерпевшей ФИО2 констатировала фельдшер скорой медицинской помощи ФИО7 (т. 1 л.д. 11).

В сообщении от ДАТА зафиксирован факт того, что оперативный сотрудник принял явку с повинной от ФИО9 о совершении им убийства своей сожительнице ФИО2 (т. 1 л.д. 12).

В рапорте следователь указал о поступившем сообщении из дежурной части ОМВД России по г. Саяногорску об обнаружении трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 6).

К числу доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимого к совершению убийства ФИО2, суд относит объективные сведения, содержащиеся в взаимодополняющих протоколах осмотра места происшествия, схеме и фототаблицах (т. 1 л.д. 16-51).

Указанные документы дают наглядное представление об обстановке на месте совершения преступления, где отражена обстановка в <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО2 Подробно зафиксировано положение трупа, с описанием повреждений, отражены следы преступления, сохранившиеся на предметах материального мира.

В ходе осмотров обнаружены и изъяты: <>

Все изъятое по делу, носившее следы преступления, соответствующим документом осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра предметов отражено их описание, а так же установлены их индивидуальные особенности (т.1 л.д. 149-156, 174-175).

Отдельным протоколом осмотра трупа ФИО2 зафиксированы обнаруженные на ее теле телесные повреждения: <>. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

<>

<>

<>

<>

<>

<>

Согласно данным «протокола осмотра трупа», давность наступления смерти 9-12 часов на момент осмотра трупа.

В ходе экспертизы получен кожный лоскут с раной с передней поверхности шеи, справа для определения механизма образования ранения (т. 1 л.д. 181-185).

Экспертным путем установлено, что на изъятых с места происшествия двух смывах на марлевый тампон пятен вещества бурого цвета, двух вырезах ковра, на срезе с обоев, на шортах, бюстгальтере, на двух пододеяльниках, двух простынях и двух наволочках, обнаружена кровь ФИО2 При этом эксперт не исключил примеси крови от ФИО11, при наличии у него повреждений, <> (т. 1 л.д. 199-206).

Согласно заключению эксперта, на клинке ножа, штанах и полотенце обнаружена кровь ФИО2, на марлевом тампоне кровь ФИО11, на рукоятки ножа обнаружен биологический материал, который произошел в результате смешения крови ФИО2 и пота ФИО11 (т. 1 л.д. 214-225).

Представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не обладает конструктивными признаками, размерными и поражающими свойствами, предъявляемыми к холодному оружию (т. 1 л.д. 251-253).

Рана на лоскуте кожи от трупа ФИО2, согласно заключению эксперта, причинена однократным воздействием клинка данного ножа (т. 1 л.д. 239-243).

Из материалов дела следует, что эксперту был представлен именно тот нож, который использовался в качестве орудия причинения потерпевшей телесного повреждения, что не оспаривается и самим подсудимым.

Заключением эксперта, у ФИО11 на передней поверхности грудной клетки обнаружены повреждения, не причинившие вреда здоровью, <> (т. 1 л.д. 191).

Из показаний подсудимого, данные телесные повреждения ему причинила ФИО2 вилкой, в тот момент, когда она защищаясь, отмахивалась от него.

Вышеуказанные экспертизы, осмотр места происшествия, выемка предметов и их осмотр проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, заключения экспертиз, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Данные доказательства подтверждают, как нахождение ФИО11 на месте происшествия, так и его причастность к содеянному.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО2, при изложенных выше обстоятельствах, находит установленной.

О направленности умысла подсудимого на убийство своей сожительницы свидетельствуют используемое им орудие преступления - ножа, т.е. опасный в применении предмет, тяжесть и локализация телесного повреждения у потерпевшей, место нанесение - область жизненно-важных органов (шея). При этом, исходя из установленных обстоятельств причинения смертельного ножевого ранения, в том числе с учетом взаиморасположения потерпевшей и подсудимого в момент удара, их физических данных, суд приходит к выводу, что место нанесения удара потерпевшей, как в жизненно важный орган, было очевидным для подсудимого.

Установленные судом обстоятельства подтверждают мотив преступления - сложившиеся неприязненные отношения, в том числе ревность ФИО11, которую он испытывал к ФИО2, в связи с его подозрениями, что она ему изменяет, а так же ссор по этому же поводу.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО11, совершая инкриминируемое ему деяние в отношении ФИО2, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения удара ФИО2, от нее не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшей взаимоотношений, а так же проверенное <> состояние ФИО11, его поведение во время и после совершения преступления (он, держа нож в правой руке, специально целился в шею, хотел ее убить, после чего, понимая, что потерпевшая не дышит, позвонил в скорую, в полицию и своей матери, сообщив о случившемся), суд считает, что его действия были достаточно упорядочены и адекватны при создавшейся ситуации и приходит к выводу, что ФИО11, совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или физиологического аффекта, вызванного предшествующей криминальному акту ссорой с потерпевшей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО11 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 53).

<>

<>

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения экспертизы, оценки его поведения в ходе судебного разбирательства, как адекватного, соответствующего избранному способу защиты, у суда не имеется сомнений в <> здоровье ФИО11 В связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого по отношению к совершенному им преступлению.

Факт того, что ФИО2 ранее причиняла вред здоровью ФИО11, о чем свидетельствует постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (т. 2 л.д. 39-44), не относится к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО11 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО11, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования раскрытию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе показаний, касающихся орудия преступления, проверки показаний на месте, явку с повинной (т. 1 л.д. 78), оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья, принесение публичного извинения.

В своих показаниях ФИО11 пояснил о распитии им самим перед совершением преступления спиртных напитков, а так же о том, что «сделал он это, так как находился в состоянии алкогольного опьянения» (т. 1 л.д. 131-136).

Указанные показания подтверждаются актом медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 14).

Таким образом, названные доказательства с достоверностью позволяют установить, что совершая рассматриваемое преступление, ФИО11 находился в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает, что употребление алкоголя оказало влияние на поведение подсудимого и привело к совершению особо тяжкого преступления, поэтому суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11 - совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства и в силу требований Уголовного закона (ч. 3 ст. 62 УК РФ) суд не находит законных условий для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях, изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, по отношению к подсудимому не усматривается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО11, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Препятствий для постановления правосудного приговора по делу не имеется. Нарушений прав обвиняемого на досудебной стадии не допускалось, действия органов следствия проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В связи с осуждением ФИО11 и назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных его личности, обстоятельств совершения преступления, с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении ФИО11 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как обстоятельства, учитываемые при её избрании, сохранили свое значение.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Шумихиной Л.Ю. за оказание ею юридической помощи при защите интересов ФИО11 в ходе предварительного расследования в сумме <> (т. 2 л.д. 85-86).

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Шумихиной Л.Ю., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи ФИО11 в суде первой инстанции в размере <>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Требования ч. 6 ст. 132 УПК РФ позволяют суду освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, в случае его имущественной несостоятельности.

Согласно материалам дела, ФИО11 официально нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, отказался от защитника, мотивируя затруднительным материальным положением, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 132 УПК РФ, влечет возмещение расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности ФИО11, в связи с чем, освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <> и материального ущерба в сумме <>, с которыми подсудимый согласен в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, иск потерпевшей о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку, противоправными действиями подсудимого ей, в связи со смертью близкого человека - матери, наступившей по вине ФИО11, причинены тяжелые нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Тем самым ФИО1 причинен моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер страданий, степень родства, вину подсудимого, прямую причинную связь между действиями ФИО11 и гибелью ФИО2, материальное положение виновного, его возраст, трудоспособность и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <>.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствие со ст. 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Иск о возмещении материального вреда за фактически понесенные расходы на похороны, подтвержденный документально и не требующий дополнительных доказательств, подлежит полному удовлетворению.

В связи с принадлежностью ФИО2 вещественного доказательства по данному уголовному делу - <>

Другие вещественные доказательства не представляют ценности, в связи с чем, подлежат уничтожению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять с ДАТА.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с ДАТА до вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 26 619 (двадцать шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Освободить ФИО11 от уплаты процессуальных издержек полностью. Судебные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович