Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-452/2019

2-452/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Малояз 26 июня 2019 г.

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника к Акционерному обществу «Форатек ЭнергоТрансСтрой»,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 с указанным иском обратились в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 час. московского времени на 1791 км перегона «Усть-Катав-Яхино» ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД» в результате наезда принадлежащего ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» хозяйственного поезда, состоящего из двух дрезин АДМ 1251, следовавшего со станции «Яхино» по нечетному пути к месту производства ремонтных работ – на 1794 км, ИЭР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, в результате которых наступила ее смерть. На момент смерти ей было 19 лет. Погибшая является истцам сестрой. Трагический случай унес из их жизни самого близкого человека. Они перенесли большие моральные страдания, до сих пор испытывают чувство горя из-за утраты близкого человека. Считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания. Просят компенсировать моральный вред, взыскав с ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб. каждому. Просят взыскать с ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» в пользу Ишмухаметовой ЭльзыРимовны и ФИО4 судебные расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей каждому.

На судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности от 74/11102-н/74-2019-1-383 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал в части заявленных сумм, полагал, что они завышены, но исходя из принципов гуманизма, считал, что возмещению подлежит моральный вред в размере 30000,00 руб. каждому из истцов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о рождении серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ИЭР родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ в семье ИРФ и ИЛИ. ИЭР умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ (свидетельство серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельств о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что истцы являются родной сестрой и братом умершей ИЭР

В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и не полнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен

Из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ИЛИ компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» в пользу ИЛИ компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Взыскать с ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ИЛИ компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., государственной пошлины в размере 4000 отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИЛИ к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 час. московского времени на 1791 км перегона «Усть-Катав-Яхино» ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД» в результате наезда принадлежащего ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» хозяйственного поезда, состоящего из двух дрезин АДМ 1251, следовавшего со станции «Яхино» по нечетному пути к месту производства ремонтных работ – на 1794 км, ИЭР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, в результате которых наступила ее смерть.

Вышеуказанными судебными актами установлено и не подлежит оспариванию, что смерть ИЭР произошла во время нахождения ее на железнодорожных путях, по причине ее столкновения с выступающей частью подвижного состава поезда, являющегося источником повышенной опасности, принадлежащего ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой», а не вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов безусловно подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что в результате смерти ИЭР истцам были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 200000,00 руб. на каждого из истцов.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцами страданий.

Судом установлено, что истцами понесены расходы по подготовке и нотариальному удостоверению доверенности в размере 1800 руб.

Как следует из представленной истцами доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника к Акционерному обществу «Форатек ЭнергоТрансСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к Акционерному обществу «Форатек ЭнергоТрансСтрой» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.