Приговор № 1-114/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

№1-114/2020 УИД 25RS0008-01-2020-000999-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 15 июля 2020 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Жихарева А.О.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

получившей копию обвинительного заключения 29.06.2020 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 02 апреля 2020 по месту жительства Потерпевший №1 в доме <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее действия остаются незамеченными, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 кулон – знак зодиака Дева из золота 585 пробы, массой 3,16 грамма стоимостью 14 000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, массой 10 граммов стоимостью 35 000 рублей, 1 пару серег из золота 585 пробы, общим весом 4,59 грамма стоимостью 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, вину признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Гражданский иск потерпевшей признала.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимой совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании из пояснений подсудимой установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 154-156), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 170), по месту работы положительно, на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 166, 168), имеет на иждивении малолетнюю дочь (л.д. 158).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений отвечает назначение ей наказания в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, однако не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личности, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания согласно ст. 73 УК РФ и без замены его на принудительные работы.

Суд полагает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлена вина ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 59 000 рублей. Учитывая, что потерпевшей путем возвращения похищенного и полученных от продажи денег возмещено 28 150 рублей, заявленный Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 30 850 рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 30 850 рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская