Решение № 5-75/2024 7-299/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 5-75/2024

5-75/2024

УИД 03RS0044-01-2024-001860-97

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


решение



№ 7-299/2024
25 июня 2024 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Маннаповой Э.Н., действующей в интересах ФИО1 на постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации. До исполнения решения суда ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по адрес по адресу: адресВ.

Адвокатом Маннаповой Э.Н., действующей в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что на момент вынесения обжалуемого постановления у ФИО1 имелись документы, подтверждающие его право, как иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, это миграционная карта и патент.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, его защитника Маннаповой Э.Н., старшего УУП ОМВД России по адрес ФИО2 (л.д.42-44), ходатайств об отложении не заявили. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что дата в 09:00 часов по адресу: адрес, ул. 450-летия, адрес, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО3, который уклонился от выезда из Российской Федерации по окончании срока пребывания в Российской Федерации до дата, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что является нарушением части 1 статьи 5 ФЗ № 115-ФЗ от дата

Судьей установлено, ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации дата, непрерывно находился на территории Российской Федерации в течение 106 суток, затем дата осуществил выезд с территории Российской Федерации, тем самым превысил предельный срок пребывания в Российской Федерации в размере 90 суток в течении периода в 180 суток без получения визы и без продления указанного срока в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом. При этом гражданином Республики Узбекистан ФИО1 срок временного пребывания с дата продлен не был. За весь указанный период временного пребывания гражданином Республики Узбекистан ФИО1, не были оформлены разрешительные документы, продлевающие срок временного пребывания иностранного гражданина (патент на осуществление трудовой деятельности, разрешение на временное проживания или вида на жительства).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д. 1); рапортом УУП ООМВД России по адрес ФИО9. (л.д.3), справкой на физическое лицо (л.д. 5-6); сведениями ФМС России АС ЦБДУГ (л.д. 6-13) и иными материалами.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Все имеющиеся доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда ФИО1 принимал участие в судебном заседании, давал объяснения по обстоятельствам дела. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Установленный ч. 1 ст. 5 Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок пребывания в Российской Федерации на момент выявления правонарушения ФИО1 был превышен, что установлено достоверно и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 обратился за получением патента, который был ему выдан 5 марта 2024 года, а также то, что он 17 мая 2024 г. заключил договор на оказание услуг, не влечет отмену судебного акта, поскольку данный патент получен после привлечения к административной ответственности, копия договора представленная адвокатом не заверена надлежащим образом, не содержит подписи ФИО1 ФИО4, подтверждающих наличие разрешения на работу (патента) на территории Российской Федерации в период с 24 марта 2023 года по 08 июля 2023 года ФИО1 не представлено.

Вопреки доводов жалобы, наличие работы и дохода, уплата соответствующих налогов не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей межрайонного суда были соблюдены.

Данных, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется и в настоящей жалобе не приведено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Маннаповой Э.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина

справка: судья межрайонного суда Сафина Р.Р. (дело № 5-75/2024)