Решение № 2-640/2019 2-640/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-640/2019

Дело № 2-640/2019
29 июля 2019 года
город Вельск
29RS0001-01-2019-000875-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

с участием прокурора Кудряшовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Трест столовых» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Трест столовых» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что срочные трудовые договоры были с ними заключены необоснованно, поскольку оснований для заключения срочного трудового договора в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя не имелось, в связи с чем, увольнение является незаконным. Действиями работодателя нарушены их трудовые права, причинены нравственные страдания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска своих доверителей по тем же основаниям, пояснив, что

Представитель ООО «Трест столовых» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия ответчика.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были заключены срочные трудовые договора на основании Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Трест столовых» и ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы были приняты на должность буфетчиц.

ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в иске надлежит отказать.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения; условием считать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок, является отсутствие достаточных оснований к заключению срочного трудового договора (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

На основании приказов о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных директором ООО «Трест столовых» истцы были приняты на работу в подразделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» на должность буфетчиц по срочному трудовому договору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данными приказами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ознакомлены под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны срочные трудовые договора, пункт 2.3 которых также предусматривает, что настоящие трудовые договоры заключены на определенный срок по соглашению сторон, в соответствии с ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ истцы уволены с должности буфетчиц по истечении срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 57 - 59, 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 и требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Истцы не оспаривали свои подписи в срочном трудовом договоре и приказе о приеме на работу, в силу своего образования способны понимать их содержание и осознанно подойти к заключению трудового договора.

ФИО2 также предоставлена справка из Вельской территориальной избирательной комиссии, о том, что она является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса. Срок окончания полномочий – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 19 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об основных гарантиях) член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Следует отметить, что в Федеральном законе об основных гарантиях речь идет о запрете увольнения работника, являющегося членом избирательной комиссии, только по инициативе работодателя. То есть увольнение работника - члена избирательной комиссии по иным основаниям, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ с инициативой работодателя не связаны, допустимо. Так, возможно увольнение работника, являющегося членом избирательной комиссии по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), в связи с дисквалификацией или иным административным наказанием, назначенным работнику, исключающим возможность исполнения им обязанностей по трудовому договору (п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), в связи с прекращением допуска работника к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска (п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), а также в других случаях увольнения не по инициативе работодателя.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений работодателем процедуры увольнения истцов.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора и работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает об его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, что отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 614-О-О от 21.10.2008 г. по вопросу применении ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации

Таким образом, следует вывод об истечении срока действия трудового договора сторон и в этой связи об отсутствии оснований для признания трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, восстановления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на работе в ООО «Трест столовых».

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконности увольнения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с истечением срока действия трудового договора, то соответственно нет правовых оснований для взыскания в их пользу заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев