Апелляционное постановление № 22К-1377/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 3/10-2/2023

Судья: Конев И.С. Материал № 22-1377/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Бабаевой Д.В.с участием: прокурора Нефедова С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката А. в интересах заявителя К. на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 15 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Аткарского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Саратовской области и постановления Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области от 22 февраля 2023 года.

Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат А. в интересах К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, излагая суть принятого решения, указывает, что письменное заявление К. не содержит просьбы провести служебную проверку, не сообщала она об этом и в своем объяснении, а также и в судебном заседании. Полагает, что действия сотрудников правоохранительного органа, указанные К. в заявлении от 13.01.2023 г., не относятся к процессуальной деятельности, следовательно, порядок, указанный в обжалуемом постановлении, в данном деле неприменим. Считает, что указанный судом предположительный характер заявления, в отсутствие иных прямо установленных Инструкцией оснований, не влечет автоматическое применение п. 20 Инструкции, и не освобождает должностных лиц следственного органа от исполнения обязанности по публичному уголовному преследованию. Приходит к выводу, что порядок рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренный ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в данном случае нарушен. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что подмена доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ производством служебной проверки, процессуальным участником которой заявитель не является, фактически пресекает ей доступ к правосудию, так как полномочиями по обжалованию ее результатов заявитель не обладает. Обращает внимание, что материал проверки, помимо объяснения К., не содержит сведений о проведении иных проверочных мероприятий. Более того, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 21.01.2023 года не отменено прокурором, что является препятствием для произвольного возвращения материала проверки в орган дознания без принятия соответствующего процессуального решения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Жалоба рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при её рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность в исходе дела.

Как усматривается из материала, обращаясь в суд, заявитель К. просила признать незаконными бездействие должностных лиц Аткарского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Саратовской области, выразившееся в нерегистрации сообщения о преступлении, непроведении доследственной проверки и непринятии решения по ее заявлению от 13.01.2023 года, содержащем сведения о противоправных непроцессуальных действиях сотрудников ОМВД по Аткарскому району Саратовской области, а также просила признать незаконным постановление Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области от 22.02.2023 года.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы поданной в суд жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку суд правильно не усмотрел наличия бездействия со стороны должностных лиц Аткарского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Саратовской области.

Суд правильно установил, что 13.01.2023 года К. обратилась в ОМВД России по Аткарскому району с заявлением, в котором просила принять меры к сотруднику полиции Н. и другому не представившемуся сотруднику полиции, которые 13.01.2023 года около 14 часов 45 минут в присутствии третьих лиц в помещении крытого павильона рынка требовали предоставить им документацию по деятельности ООО «<данные изъяты>», не предоставив при этом каких-либо документов. Данное заявление 13.01.2023 года было зарегистрировано в КУСП за №.

По итогам проверки должностным лицом ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области 21.01.2023 года было принято решение о направлении материала по заявлению К. в Аткарский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Саратовской области по подследственности.

23.01.2023 года материал проверки был направлен в указанный следственный орган.

01.02.2023 года материал проверки по заявлению К. был возвращен в ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области из Аткарского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Саратовской области как необоснованно направленный, поскольку в заявлении отсутствовали указания на наличие в действиях сотрудников полиции либо иных лиц признаков совершенного либо готовящегося преступления, подследственного следователям СК РФ.

Возвращенный материал был зарегистрирован в КУСП за № от 08.02.2023 года, начальником ОМВД России по Аткарскому району было поручено проведение служебной проверки.

09.02.2023 года К. было направлено письмо, в котором сообщено о назначении проведения служебной проверки.

Согласно рапорту от 09.02.2023 года, в действиях сотрудников полиции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области каких-либо правонарушений не имеется.

Поскольку представленная заявителем информация не содержала признаков преступления, административного правонарушения и происшествия, материал проверки был приобщен к номенклатурному делу №.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц Аткарского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Саратовской области при рассмотрении заявления К.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, в том числе и материалами КУСП № от 08.02.2023 года, они являются правильными, не согласиться с ними суд второй инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

При этом, принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что не каждое обращение в правоохранительные органы, которое заявитель считает заявлением (сообщением) о преступлении, должно регистрироваться соответствующим образом с проведением проверки и принятием по нему решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Данных о необъективности председательствующего судьи не усматривается. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.

Доводы заявителя о том, что постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 21.01.2023 года не отменено прокурором, что является препятствием для возвращения материала проверки в орган дознания без принятия соответствующего процессуального решения не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе, по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого постановления повлиять не могут.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда, а само по себе несогласие К. и ее адвоката с обжалуемым в суд решением, принятым органами следствия, не свидетельствует как о незаконности этого решения, так и о незаконности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции и о законности постановления Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области, вынесенного от 22.02.2023 года. И в этой части свои выводы суд мотивировал, они являются правильными.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 15 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя К. о признании незаконным бездействия должностных лиц Аткарского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Саратовской области и постановления Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области от 22 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: