Постановление № 1-527/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-527/2018Дело № 1-527/18 г. Томск «10» октября 2018 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гришановой Е.И., при секретаре Махметовой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся , не судимой, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 01.07.2018 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 13 минут, умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, 01.07.2018 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Азарт», расположенного по адресу: , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в помещении магазина продавец не наблюдает за её действиями, а Потерпевший №1 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся на прилавке смартфон, с которым с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - смартфон Sаmsung Galaxy J3 в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером , не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора Билайн с федеральным номером , не представляющей материальной ценности, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимой по делу примирился, ущерб возмещен ему полностью, ФИО1 принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 В судебном заседании подсудимая ФИО1 также обратилась с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Защитник Гришанова Е.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. ФИО1 подтвердила суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознала содеянное, раскаялась. В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, которая на учетах в диспансерах не состоит, вину свою полностью признала, раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшему ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: М.М. Нестребенко Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Нестребенко М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |